這本書才看了三分之一，我幾乎將我從大學畢業至今的職涯重新想了一回，我跟作者Erin A. Cech（以下稱賽克）有許多重疊之處，她從前景看好的電機系跳到社會學研究，我則是逃出法律系，來到文字創作。「擇你所愛」宛若童話故事結局，照理說當事者應該過著幸福快樂的生活，但賽克卻意識到這結局背後滿布世人忽略的黑暗面。社會學的養成，讓賽克難以假裝沒看見這一原則長期複製且鞏固既有的不平等，她承認，身為白人酷兒的她，某程度上是「熱情原則」的高度受益者，但這並未阻止賽克將她的「社會學之眼」借給我們，助讀者看見其中的蹊蹺。我要先打小小的預防針，這本書是實打實的社科研究，裡頭有大量資料、圖表、調查實驗法與深度訪談等等，但，暫且留步，再看仔細一些，賽克必然顧慮了非學術界讀者的感情，她呈現的方式清晰，且一目了然，我們可以更直觀地從這些起伏的線條與數字排列，感受到「熱情原則」如何深入我們的日常，以及我們對它所創造的弊害，竟毫不設防。
失控的熱情：為何在工作中追尋成就感，反而助長了不平等?
按照賽克的說法，熱情原則是「一種極具道德性的文化基模，以智識、情緒、個人與職涯領域的連結形式，做為職涯抉擇的主要指導原則，並提升自我表現與自我實現。」本書記錄了賽克訪談史丹佛、休士頓、蒙州大共計三所大學，性別、種族、階級都不盡相同的百來位大學生，其中三分之一受訪者，賽克做了追蹤訪問。除此之外，賽克訪問了二十幾位職涯顧問。賽克第一個結論是，即使有細微的差異，但大致來說，多數人都認為「熱情」在他們規劃職涯的過程扮演了很重要的角色。
先放下書本，稍微想一下，台灣社會也不乏類似的敘事習慣，我們能在大眾媒體讀到以下的劇本，某個Ａ找到熱情所在，因此取得強烈動機，在職場認真奉獻，而Ａ的付出也被上司青睞，Ａ收穫了不錯的回報，據此享有精彩不凡的人生。同時，我們也想像了另一套劇本，某個Ｂ選擇薪水不差、但他完全提不起勁的工作，逐漸在乏味單調的日子裡變得冷感。我們喜歡Ａ的故事，也樂於成為Ａ。賽克的研究則指出：Ａ的故事底下，埋藏了怎樣的地雷跟陷阱？
首先，賽克指出，「追隨你的心」明明是一項特權（詳見下一段），但現有的課程設計、職涯指導與輿論，卻塑造得彷彿所有人都應該這麼做。其次，賽克也質疑，「你的心」是「你的心」嗎？我們都以為個人夢想是獨特個人意識的延伸與展現，但，真的嗎？難道沒有環境的影響？沒有性別化、種族化與階級化無形的操作？她援引了許多例子，其中兩個我印象格外深刻：一是醫生的女兒，她從小收看寄送到家中的醫學期刊，對行醫有了興趣；另一是非裔大學生有更高的傾向從事促進種族正義的工作。換句話說，我們不自覺地重演上個世代的職業隔離，卻浪漫地解讀為是個人追夢的良性結果。
賽克往前追溯，熱情原則是何時全面主導了我們職涯的依循？她認為關鍵是美國1970年代以後興起的新自由主義。簡言之，該主義認為政府控管市場的力道應受到削弱，個體必須要對個人福祉負起更多責任。這個主義時常被認為是導致貧富差距擴大、非典型雇用興起，個人在精神上越來越疏離焦慮等現象的主因。若這樣說過於抽象，我認為2019年上映的電影《小丑》可供參考，劇情背景是八〇年代的高譚市，主角亞岡的心理師告訴他，政府停止了社福服務的補助，心理救助站即將關閉，亞岡再也拿不到藥。孤立無援的亞岡，步步走向虛無與癲狂。而新自由主義與熱情原則結合起來，製造了什麼危險？還記得Ａ的故事嗎？賽克認為，這故事刻意粉飾了許多血淋淋的真相，「愛你所選」是有代價的。大多數引發熱情的工作，都難以在經濟上立即產生豐富的回收。訪問過程，追隨熱情的學生也一再坦承，他們為此付出了延遲就業、經濟不穩定、情感挫敗等代價。有些學生家境清貧，因此延續了父母的階級，間接喪失了透過高等教育促進階級流動的機會；相反地，有些學生有強大的安全網（像是家庭的金援）與跳板（文化、教育、社會資本）。這些人都暴露在近似的風險，後者能安然度過，甚至最終在資本整合下，得到既符合熱情、薪水也不差的工作（或轉到乏味但穩定高薪的職位）；前者卻一貧如洗，只能苦澀地摸摸鼻子，思考夢醒之後，如何付掉高達五、六萬的學貸。但這些絕望的學生，無力意識到自己掉入了過度崇拜「熱情原則」的社會所埋下的陷阱，他們會「盡責地」怪在自己頭上，誰叫他追隨了他的熱情，他的處境是自找的，他必須認命。
賽克也以賈伯斯與伊隆．馬斯克為例，批判媒體不斷將他們的「成功」與「熱情」劃上等號，忽略他們本來就坐在容易取得資源的位置。這等同讓「特權階級」贏了兩次，他們既坐擁鉅富，更被賦予了文化上的正當性；更危險的是，教育機構與就業組織藉此得以順理成章地把責任推卸給個人，而不是思索該如何提供更全面、更公平的機會。
小丑 單碟鐵盒版(BD)(The Joker 1-Disc Steelbook)
賽克認為，媒體常將賈伯斯、馬斯克的「成功」與「熱情」劃上等號。
賽克也在意熱情原則在職場導致的具體剝削。新自由主義與科技革新等因素的推波助瀾，我們的職場遠比上個世代更不穩定、更容易過勞、工時亦是有形無形地延伸。人們確實會希望「愛上」自己的工作，來消除漫長工時的麻木與枯燥，這對資方來說可謂一大利多，無須動用「忠誠」這老派又有些道德風險的字眼，「熱忱」就能達到相同效果。從賽克設計了「虛擬求職者實驗」，我們目睹到尷尬的現實：勞動市場普遍喜愛「有熱忱」的員工，可預期對方更盡心盡力，但——並不打算因此提高待遇。賽克更引用另一位學者Jae Yun Kim與同事的研究：公司傾向將吃力不討好的工作交給有熱情的員工。白話地說，當你公開表示你喜歡你的工作，你就是在增加自己的「可凹性」。看到這，我不禁對照我在創作生涯遭逢的坎坷與困境。很多人認為既然是「志業」，就不應追求報酬，賽克則認為，若資方確實有受益，就沒道理將這利益視為理所當然，據此迴避調整報酬的責任。
賽克承認，以「文化基模」切入，以及以美國大學生為主體的研究，有一定的局限，她也坦言，短時間我們難以想到比「追隨你的心」更有魅力的職涯參考，這個想法已經和「賢能制」（相信勞動市場會平等地獎勵勤奮又有天賦的人，或常譯為「功績主義」）及上述的新自由主義結合得流暢、完美、感動人心。但她仍不吝提出一些值得我們深省的指南：
首先，我們得進行批判性思考：這個熱情原則最大受惠者是誰？若我們也得到跟賽克相去不遠的答案：特權階級，那當我們給予他人科系、職涯的建議時，也應關注這些人在社會的「哪裡」，全方面地權衡。除了「熱情」，「務實」也值得更多肯定。
再來，我們得意識到「出於熱忱而完成的工作」依然是勞動，即使我們「自願」做得盡善盡美，一旦有反映在利潤上，我們就有理由主張更合理的報酬。
最後，也是這本書啟發我最深的一個觀點：工作不是唯一實現自我的路徑，我們可以讓「建構我這個人的元素」就像拼盤一樣形形色色，而非高度仰賴我們從事的「有償工作」。也許未來我在自我介紹時，會說我是一位作家，也是一位非常喜歡鳥類跟拼圖的女性。
失控的熱情：為何在工作中追尋成就感，反而助長了不平等? (電子書)
作者簡介
居於台中。
喜歡鸚鵡，喜歡觀察那些別人習以為常的事。
著有《你的孩子不是你的孩子》（已改編成電視劇）、《可是我偏偏不喜歡》、小說《上流兒童》、《我們沒有祕密》、《致命登入》。
✎作家金句：「山窮水盡時，故事會帶領你活下去。」
延伸閱讀
回文章列表