展開選單

網站服務選單

登入

頁面路徑列表

子選單列表

作家專業書評

馬尼尼為/動物可以是「公民」嗎?──讀 《動物公民:動物權利的政治哲學》

  • 字級


作家讀書筆記bn


接觸收容所後,我對動保議題書求知若渴,才發現原來教育一直缺了這塊,學校沒有教「動物權力」,加上很多人從小到大沒有任何接觸到真實貓狗的機會,有接觸過的人如我也是憑直覺在做,直到看到彼得.辛格(Peter Singer)《動物解放》才找到一盞堅定的明燈,我才知道,人對動物的情感並非只是情感面,而是光明正大的人類道德運動,更一身冷汗地發現,這本在1975年出版的書提出的呼籲,台灣的收容所沒有進步多少;就算台灣的收容法規有明定該給一隻動物多大的空間(每隻動物5平方公尺),但是連公立收容所都無法做到,特別是那些禁止民眾進入的區域。

台灣的動保之路是慘烈的,我天真的想,要是執政者有讀過《動物解放》、或老師有教過,就不會這樣做,因為他們顯然認為狗不會有知覺、不會痛、不會害怕、不會需要走動的空間,人類沒有必要去想這些、對動物投入情感是婆娘之事;更可怕的答案可能是,他們只是認為自己在「執行工作」,這豈非和納粹消滅猶太人一樣?當我看到薩拉馬戈(José Saramago)的諾貝爾文學獎演講稿,開頭第一句即是,「我這一生中認識的最有智慧的人目不識丁。」我就想到全部收容體系的執政者,哪一位不是高學歷者;而有一次,我和底層工作人員聊天,他憤慨地說,「這些人的書都白讀了!」

那段歷史幾乎無人敢讀、無人敢翻,迄今也有了一點一滴緩慢的進步,但如果突然喊出「動物也是公民」,只會被人們視為極端。動物在晉級為「公民」身分之前,不得不先釐清「動物的基本權力」,再接上「動物和人類平權」,也許就不會太突兀了。

動物解放(30周年紀念版)

彼得.辛格作品:動物解放(30周年紀念版)

動物公民:動物權利的政治哲學

動物公民:動物權利的政治哲學

在人類本位、人類高於萬事萬物的思考模式下,幾乎全部人都慣性接受「動物就是動物,和人不能相提並論」,關於這點,在《動物解放》裡有非常清楚的論證:「動物與幼兒、智力障礙病人屬於同一個範疇……如果用動物進行實驗是合理的,那便必須自問,我們是否也準備用幼兒和智障人士進行相同的實驗。如果我們把動物跟這兩種人區別開來,那了露骨地偏袒(在道德上也是站不住腳的)我們自己的物種成員外,還能有什麽根據呢?」(請注意光是這樣截錄是難以說明完整想法。)

彼得.辛格把動物「等同」於人類世界中「不會說話、無/半自理能力」的一群人(包含嬰幼兒、嚴重心智失能者、失智症患者等),大部分人是不會認同的,那是迄今難以動搖的人類獨尊本位,而《動物解放》早在五十年前就寫下「大多數人都是物種歧視者」。無怪乎在這本2011年出版的《動物公民:動物權利的政治哲學》還是引用其他學者看似激進的言詞:

人類與動物關係的普遍狀態,最佳形容可說是「永遠的集中營」,這樣的基本關係沒有任何改變的跡象。

《動物公民》無疑是《動物解放》的追隨者。為了說明「動物公民化」,作者一點都不含糊地先梳理何謂「公民」,公民並非以有沒有投票權或政治參與來概括,終究這也是一個會隨著年齡和身體機能變動的浮動指標。每一本談動物的書都是厚之又厚的,因為首先要為動物分類,「野生動物」、「馴化動物」,還是處於中間的「城際野生動物」,公民權利或放任等級,無法以一分類方式概之,因為人和不同動物的關係多元,還有經濟動物、實驗動物呢?對那些反對「動物公民化」的人,作者說的和《動物解放》如出一轍:動物似乎的確沒有能力成為公民。然而,為數眾多的人類也會被排除:兒童、心智障礙者、失智症患者,與那些因病而暫時失能者。

在提到「寵物」時,《動物公民》揭露了只有在收容第一線才會真實看到的「棄養」:

許多人深愛並妥善照顧陪伴動物,但對無數動物來說,故事卻沒有那麽快樂的結局。每年有上百萬隻貓狗在動物收容所遭殺害,這些動物可能走失、流浪、或遭棄養(根據一份廣為引用的統計數字,家庭飼養寵物的平均期間只有兩年)。此外還有因為年齡、健康或性格被認定不適合領養的動物。

提到現代、乾淨、有效率的「人道屠宰」系統,作者認為:

若套用在人類身上,我們永遠不會接受這種論證。假想有人提議讓一群人類出生,目的是剝削並在十二歲時殺害他們或摘取器官。這已經是恐怖電影或種族屠殺的情節……

這樣的類比也許人類會說,也太誇張了。可想想動物和人類之間的種種悲劇,包含人類把動物關起來是為了方便管理,或是工作人員長年下來導致的麻木;在繁殖場,更是被利益蒙蔽良心的商人。說到底,那就是物種歧視、根深柢固的人類獨尊觀念。

《動物公民》並未有特別一章提到動物收容所,只有提到馴化動物的「物理性限制或行動禁令」,即便沒提到收容所,還是有這段文字:這個龐大的囚禁體系構成對馴化動物基本權的嚴重侵害,甚至侵犯了「不受殘酷對待」的最低標準。

在人類世界,只有犯罪者才會被限制自由;以及幼童,為了他們的安全。全部人類絕對有自由移動的權力,容我順著這樣的觀點道出台灣收容所的現況:

  • 如果有個小孩出生,一直到五歲都被關在一個小房間裡,沒有出去過。
  • 如果有個沒父母的小孩,因為沒有人領養,長達五年都被關在一個小房間裡,沒有出去過。
  • 如果有個行為有點問題的小孩,一直到死都被關在一個小房間裡。
  • 如果有個很兇的成年人,沒有人有時間教化他,他就一直被關在一個沒有民眾會看到的小房間裡。
  • 如果有個小孩,因為租屋房東說不能住小孩,家長就把小孩丟到收容所。
  • 如果有個老人,因為開始生病,家人不想負擔醫藥費及照顧,就把老人丟到收容所,付區區的罰金了事。

類似的例子我還可以繼續說下去,但是在人類世界極少會發生,就算發生也會引起重大關注與撻伐,但是在動物收容所,這類案例不勝枚舉。

「動物權利」的立足點,就是動物也有感知痛苦(或快樂)的能力。只要這點和人類一樣,人類的道德良心就不能漠視動物的痛苦;不能為了任何目的去漠視動物的痛苦,因為我們有道德有良心。

回到「動物公民化」議題,作者很有趣地提到「移民、移工」的討論,把動物類比為「移民、移工」,他們都是一種地位難以和本國國民一樣的族群。

當我們(透過生育或移民)將新人引入社群時,必須容許他們成為完整成員,而不能讓他們淪為永久的二等公民。……讓人類成為一等公民,而動物成為次等公民(享有較弱的基本需求門檻)這種取徑不但沒有為動物被剝削發聲,反而將其從屬地位正當化與體制化。

回頭看我接觸收容所的這一年多,感到的障礙和《動物解放》、《動物公民》沒有差多少。而我又想到薩拉馬戈對政治的憤怒寫成的《盲目》《投票記》

可能有人會問,為什麼我毫不退縮地寫出了一部如此冷酷無情的作品。我的回答如下:
我活得很好,可是這個世界卻不好。我的小說不過是世界的一個縮影罷了。
(摘自《盲目》簡中版失明症漫記封底)

盲目(世紀新版)

盲目(世紀新版)

投票記

投票記

動物公民:動物權利的政治哲學 (電子書)

動物公民:動物權利的政治哲學 (電子書)



作者簡介

馬來西亞華人,苟生台北逾二十年。美術系所出身卻反感美術系,三十歲後重拾創作。作品包括散文、詩、繪本。《帶著你的雜質發亮》《我不是生來當母親的》《我們明天再說話》《馬惹尼》《詩人旅館》《老人臉狗書店》《我的美術系少年》《馬來鬼圖鑑》《姐姐的空房子》等十餘冊。編譯、繪《以前巴冷刀.現在廢鐵爛:馬來班頓》,最新作品為《多年後我憶起台北》
曾任臺北詩歌節主視覺設計,作品入選台灣年度詩選、散文選,獲國藝會文學與視覺藝術補助數次。於博客來OKAPI、小典藏撰寫讀書筆記和繪本專欄。獲OPENBOOK好書獎:年度中文創作,獲選香港浸會大學華語駐校作家、桃園市立美術館展出和駐館藝術家。2021獲金鼎獎文學圖書獎。

Fb/ IG / website : maniniwei

✎作家金句:「愛,就是去知道你所不知道的其他生命。



 延伸閱讀  

貓狗的逆襲:荊棘滿途的公民之路

貓狗的逆襲:荊棘滿途的公民之路

尋找動物烏托邦:跨越國界的動保前線紀實

尋找動物烏托邦:跨越國界的動保前線紀實

在零撲殺之後,永不放棄的愛

在零撲殺之後,永不放棄的愛

我們與動物的距離:在動物身上發現無私的人性

我們與動物的距離:在動物身上發現無私的人性

上下則文章

主題推薦RELATED STORIES

回文章列表

關閉

主題推薦

#世界地球日 反思環境與日常生活之間的關係

#世界地球日 從國家公園、生物多樣性到山岳知識,擴及人與環境,包含觀光產業與我們賴以維生的飲食供應鏈連結到經濟層面,讓我們一同反思環境與日常之間的關聯。

1590 0