當大學像一間「公司」，在意的就是賺或賠：流浪博士的哀歌《兼任下流》-深讀10分鐘-#每天閱讀幾分鐘-OKAPI閱讀生活誌

當大學像一間「公司」，在意的就是賺或賠：流浪博士的哀歌《兼任下流》

作者:翁稷安 / 2021-01-26 瀏覽次數(8898)

兼任下流：流浪博士何處去?直擊高教崩壞現場，揭發兼任教師血汗、低薪、難以翻身的真相，從美國經驗反思大學院校公司化、教師商品化的巨大影響

《兼任下流》是一本令所有在高教界打滾或打過交道的人，讀來都會冷汗直流的書。即使全書每一個字都以美國高教界為背景，但強烈的既視感，有不少論點似乎都能在臺灣高教界直接成立，讓人不禁懷疑，這是臺灣即將來臨的末日預言？

相較於中譯版書名近乎摘要的副標：「流浪博士何處去？直擊高教崩壞現場，揭發兼任教師血汗、低薪、難以翻身的真相，從美國經驗反思大學院校公司化、教師商品化的巨大影響」，原文書名副標則直接點出全書論旨：美國大學如何背叛了它的教職員、它的學生和它的使命（How America's Colleges Betrayed Their Faculty, Their Students, and Their Mission）。作者針對近年美國高教體系大幅增加的兼任教師現象，佐以大量訪談資枓，提出深刻嚴厲的批判。

這樣的批判，不僅超越了高教界範疇的討論，更是對當前社會風氣的非難。

如同作者在前言開宗明義指出，大學以大量的兼任教師取代正職教授，體現著當下社會對「專業」的不尊重。大學教授這樣的教學重責，校方竟為了壓低成本，以「兼任」手段聘用教師，任由這些學有專精的授課教師四處漂泊、遭受各種身心煎熬，這其實和人們抛棄家醫科醫生（替之以高價專科醫師所僱用的助理）、計程車司機（替之以所有有車會開的人）、作家（從此都叫內容提供者或寫手）、在地修車師父（交給沒人搞得懂的複雜設備和操作的技師）、貶低記帳人員的心態是一致的。

作者舉這些例子當然是針對美國，然而那種對「專業」的輕視，舉世皆然。人們似乎不再視各領域的專業人才為珍貴資源，給予應有的尊重和保障，反而將他們視為可替代之物，成本考量至上，貶低他們的收入和地位。

當美國大學以大量兼任教師接替教學工作，便一點一滴瓦解了大學應有的功能和使命。大學之名看起來光鮮亮麗，但已偷樑換柱，當多數處於過勞狀態的廉價「臨時工」成為教研主力，且工作朝不保夕，很難想像大學能讓學生獲得多少啟發和收穫。最可怕的是，作者分析，這樣的「亂象」並非肇因於特定的「壞人」，而是整個系統的衰敗。

美國高等教育在各式各樣的競爭力要求下，已然失去方向，因為校方要同時兼任「研究重鎮、職業訓練中心、小聯盟的職業棒球運動隊、公民的培養者、商業中心、不動產開發商、當地主要的僱主、春青期延長的孩子們的日間托兒所」，這麼多不同的需求，就需要大量勞動力來填補，特別在資源有限的二線大學，招生、招「財」都不容易，學校為了生存，更需要教師承擔各種教學之外的「斜槓」任務。當正職教師不堪負荷，最「便宜」行事的方法，就是聘用兼任的流浪博士。而且，還不必擔心流浪博士不夠，各級大學大量生產新博士，因為這是衡量系所教學成績的指標之一，完全無視市場的供需比例。

最根本的問題在於：大學「公司化」，尤其在學生動不動就能轉系、轉學，大學只是販賣學分的公司，也只能依著市場動向，開拓不同販售學分的名目和管道，看看哪一條門路可以發大財。過往大學那種崇高的體驗已蕩然無存，一旦大學成為一間公司，那在意的就只有賺或賠。

這是社會氣氛的縮影，是上行下效的結果，作者在全書以一貫尖銳的筆調表示：「當代熱衷追求『公司型政府』，大學也投入到一個流動的、企業式的以及風險投資的環境中，我們往牆壁砸了很多計畫，再看看有什麼黏在牆上。每個新計畫本身都很有道理；做為計畫的投資組合、做為計畫的系統，它們徹底改變了學校。我們建立了企業型大學，然後對每個人如此過勞工作感到驚訝，又對大學的使命感到困惑。我們為自己帶來的亂局感到心煩氣躁。」

當一切以「消費端」帶來的市場獲利為營運導向，對「生產端」的保障自然採取漠視。作者所列舉「員工更少，工時更長」、「工人重新定義為獨立的承攬工」、「拆解專業活動並創造準專業人士（paraprofessionals）」、「把非核心職能外包出去」、「用科技替代人力與空間」談的好像是大學降低成本的手段，但在各行各業都可以看到相似的作為。

每一個造成美國高教大量兼任的政策，一開始總是出於良善，是要因應大環境改變的調整，但最後卻造成整個系統，不論從實務運作到抽象價值都令人失望。這就像沒有出口的迷宮，所有人困在其中，隨波逐流。系統性的沒有出路，市場運作的邏輯那麼險惡，每個單位和個人的資源又十分有限，最終導致高教內部山頭林立，大家都只想在大浪衝擊下找到自保糊口的辦法。要順應趨勢求生存，已經夠令人心力交瘁，更遑論有人能逆流進行反省或反抗。

也因此，作者在最後一章提出的「解決之道」，看起來是這麼孱弱無力，他歸納出一段宣言：「一所貨真價實的大學，會努力促進並且尊重學校的人際關係網路。學校的文化是由教授塑造引領。學校的文化是由教授塑造引領。它會讓每個人進入一個終生學習的位置。它也要求定期公開展示學習成果。」

與其說這是什麼振聾發聵的良方，不如說僅是精神喊話，更何況還出自一個在書中寫著：「教授以自大、吹毛求疵著稱，因為這就是他們得以成為教授的重要特質。他們接受了幾十年的訓練，就是為了要找出思維上的缺點或漏洞，好讓自己可以充滿自信地說，自己已經好好分析過問題，並提出了適當的解決方式。教授治校用的是學者最好的特質，卻是用得一塌糊塗。難怪行政人員在不同的時間壓力下會試著繞過教授來完成一些工作。」這樣挖苦的段落，對照那段如同結論，以教授為核心的改良原則，不免有些自打嘴。

不過，這終究是一本「指出問題」而不是「給出解答」的書，但就像童話裡那個大喊國王沒穿衣服的孩童，有時指出問題，提醒假裝視不見的社會大眾，或許才是更重要的一步。

最後還是得強調，書中針對的是美國的情形，有些亂象在臺灣不曾發生，反過來說，有些臺灣自身的問題在書中亦不會被提及。無論如何，全書不管是對社會氛圍或高等教育的批評，臺灣讀者一定有似曾相識的感受，只希望這他山之石是用來參照和改進，而非宿命般無法逃離的悲慘預言。