難道台灣父母的教養毫無可取之處？吳曉樂：台灣父母這樣教妥協──讀藍佩嘉《拚教養》-深讀10分鐘-#每天閱讀幾分鐘-OKAPI閱讀生活誌

我閱讀過相當大量的教養叢書，也相當認同作家陳祺勳（即個人意見）對於教養書籍的指點：「我們看到的往往是結果論，是『達成了這種目標』。至於『為什麼』甚至『為什麼這樣比較好』乃至於『你哪來的自信告訴我這樣就一定對』。在大多數教養書裡，這樣的反省是缺乏的。在自命為開明要了解孩子的書裡，背後卻有著根深蒂固的『因為我說的就是對』這種概念，讓我對許多教養書心懷疑慮。」

我對教養書的不安也來自於他們的個人化。很多時候書寫者的策略之所以管用，是因為他們的孩子正好適合，若運用在不同的個體身上，也許甲之蜜糖也能成為乙之砒霜。而在看著坊間一字排開、擲地有聲的教養書時，不免疑惑：你們從來沒有過躊躇嗎？

除此之外，這分厭倦或許也來自我的個人生活經驗，朋友們紛紛進入婚家制度，也生養了孩子。其中朋友A很深信某種教養哲學，規定我們不能誇獎她小孩的「長相」及「聰明」，她說，「這對小孩是一種傷害，應該要誇獎他們後天的努力。」到後來，跟她的小孩相處總得戰戰兢兢，不斷思考著「能不能說他今天穿得很可愛」諸如此類的問題，於是只剩下沉默。有一次A在夜深人靜突然發文章說，暗示母親這身分快讓她窒息了。這種苦悶不只A獨有，我身邊有許許多多的A在寂靜時分小心翼翼地訴說著自己的哀怨。弔詭的是，他們都以為「只有自己做不到，其他父母（多數這裡指的是媽媽）都能駕輕就熟」。

拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年

我始終在等待著一本書，把這種不適、不安、甚至寂寞給勾勒出來。直到《拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年》付梓，我不得不讚嘆，這本書出場的時刻、乃至於身姿，都恰到好處，恰如其分。我們多需要一雙研究者的眼，清澈且帶點距離，才能把教養敘事中時常伴隨的、溫稠的情感糾葛給明白剔分；我們也需要大量的、多元的訪談資料，讓苦悶的父母不僅認識到自己的定位，同時也能確信自己並不孤獨，你的焦慮，成千上萬人也正在經歷；此外，藉由比較中產階級與勞工階級的教養敘事與保安策略，我們也能意識到，過往我們曾以為的疏忽與怠惰，背後也有一顆想盡辦法跟社會結構討價還價的父母心。

焦慮從何而來：教養的矛盾無所不在

教養矛盾，依其脈絡可分為：

自我矛盾	中產階級父母普遍經歷代間流動的階級經驗，因而衍生親職敘事與教養實作、理念與慣習之間的矛盾。
論述矛盾	專家論述時常相互牴觸，教養目標也有所衝突。
家庭矛盾	家庭成員的性別與世代之間經常存在意見與做法上的衝突。
制度矛盾	教養腳本與學校、職場等制度環境有所扞格。

（▲此表格整理自《拚教養》第53頁內容）

看到這些矛盾，我終於理解到，每一次閱讀教養書時未曾止歇的異音，其來有自，誰讓教養這個領域確實、就是、這樣地，充、滿、矛、盾啊啊啊。每一個矛盾的組合都可能構成爭執，這大概是地方父母看起來總是如此憂國憂民的原因。從頭看下來，會發現到相互成全的時刻很少，倒是彼此為難的場合居多。尤其過去幾十年來，物質的推進是前所未有的急遽，對父母而言，他們要因應的風險是上一代父母所無法料想的（我深信很多父母為了「手機」的議題傷透腦筋），同時，越來越多研究顯示，階級的流動正在趨緩，許多父母既感受到積極教養的必要，卻也懊惱著，這樣子是不是給小孩太大的壓力？

依照藍佩嘉教授的說法，「身處於多重的教養文化矛盾，中產階級家長發展出不同的保安策略，來因應制度環境所提供的機會與限制，試圖化解『快樂童年』（情緒安全）與『永保安康』（經濟安全）之間的對立。」

到這裡，我們應能感受到為什麼教養變得充滿挑戰，魚與熊掌如何兼得？在試圖整合的過程中，必然會時感徬徨且有精神分裂之虞。更重要的是，作者在書中不只一次點出了「非預期性後果」的存在，當我們試著調配出一個最能兼顧的策略時，「事與願違」的情形其實常常發生。書中列有數個例證，我最心有戚戚焉的莫過於小光的例子。

小光的父母為小光安排了非常豐富、多元的課程（英文、珠算、數學、圍棋），因此，小光最渴望的是打電動的時光。這種密集的「規劃栽培」，除了考驗父母的荷包深淺，也需要「無微不至」的觀察與分配。乍看之下是平整的康莊大道，作者卻指出了路面底下可能的淺坑：

「中產階級父母雖普遍重視親子之間的溝通互動，但當孩子的自主決定違背家長的偏好時，親子間的情感連帶有可能被家長用來強化『軟性權威』，對孩子變成某種無形的『情感控制』。」

再一次地，作者回答了我埋藏在心中已久的困惑，局勢的發展不會永遠都在預料之內。孩子也是複雜的有機體，不是按表教養，就能複製相同的成果。「非預期性的結果」會在任何環節之下產生，而我們應有一絲警醒，既認識到人的多元性，也能藉此讓自己從沉重的責任中釋放，既然意外的結果隨處可見，不妨讓自己除了父母之外，也盡情享受人生其他角色的樂趣。

我們應重新審視勞工階級的所長

此書的另一價值在於，以中產階級為鏡，作者讓勞工階級的職業技能與文化價值，某程度上隱隱浮現。書中以依偎著太平洋的「海濱國小」為例，雖然這裡的孩子面對城鄉差異、隔代教養等諸多考驗，但我們不妨勻出幾分鐘，好好思索作者的這番話：

「由於缺乏安全玩耍的公共空間、可信並互助的鄰里關係，都市孩子的活動多被局限在室內。在他們的身上，我最明顯地感受到拉蘿（美國近年重要的教育研究者與社會學家）所說的『局限感』，包括金錢、空間、身體的局限感⋯⋯鄉下孩子的課外活動與肢體語言則不同，他們在小班教學中踴躍發言，下課後在戶外空間中自由活動。」

上流兒童

閱讀到這一段時，想到自己為了《上流兒童》而訪問幾位父母，其中一位家長的回答很有意思：「小孩兩、三歲時，我發現他時常只能悶在家裡，或者跟我去百貨公司吹冷氣，於是刻意挑選了空間相對寬敞的幼稚園。也時常跟朋友約去郊遊，有一次，報名很貴的親子營隊，開車前往依山傍水的營區，看孩子在那邊跑跳，使用設施，我拍了很多照片。拍到一半，我突然發現，我的童年就是這樣啊！在三合院玩鬼抓人、騎腳踏車在鄉間小路晃來晃去，在地上玩跳格子。但我現在需要花很多錢，幫我小孩營造這種自然、悠閒的感覺。」

《拚教養》也有許多類似的經驗，許多父母在育兒過程中，再次回首自己的鄉村童年、或是勞工階級的父母，突然意識到他們的價值觀也有耀眼之處，只是需要一些經歷來讓這些欣賞緩緩沉澱。

我們還能怎麼做：協力拉拔所有的孩子長大

以當代父母的焦慮為點，藍佩嘉抽繹出背後的線與面，有台灣納入全球化生產鏈以後的產業變遷，也有教學現場與勞動條件隨著時代脈動面臨的斷層與轉型。而在看完之後，許多父母急迫地想明白，難道我們只能永無止盡地焦慮下去嗎？

在此，作者點出許多方向，有些側重於國家政策的再檢討，有些則是對於每一社會成員的婉約呼籲：「我們也需要建立跨越階級藩籬的公民網絡，來創造更多的相互依存，而不是回頭依賴個人化的保安策略。」

日前，有幸與藍佩嘉教授一起接受Openbook專訪，她舉了一個例子，我沉吟至今：「我身邊有人有辦法五、六點就爬起來，為小孩子做很精緻的便當。我認為，若父母有餘裕，也可以加入為學校營養午餐把關的團隊，如此一來，不是只有一個小孩吃得很均衡，而是很多小孩都可以吃到健康、營養的午餐。」

當下我眼睛一亮，這是個很好的例子，很親近，實踐上也不難，相當適合那些一進到廚房就會造成毀滅性破壞的家長。你們可以把小愛化為大愛，對孩子好，也對廚房好。

自問自答，為什麼篇名為「台灣父母這樣教妥協」？

俗話說，外來的和尚會念經，坊間的教養書也時常給我一種「外國的爸媽比較會教小孩」的感覺。要跟德國媽媽學A，法國媽媽學B，猶太媽媽學C，日本媽媽學D，看久了也很納悶，難道台灣父母的教養毫無可取之處嗎？

讀完《拚教養》後，我終於找到閃閃發亮的特質，台灣父母把「妥協」的藝術延展到極致：在有限的資源之中，他們想方設法，不論國際的移動或島內的移動，或是極長的工作時數以及無比認真的思考與衡量，他們小心翼翼地寫下自己的保安策略，偶爾嘗試推進界線，必要時也願意往後退。在高壓的島嶼下，他們努力孕育下一代。