我必須說，這是一本好難下筆的書。

一個月前，出版社提到將出版張娟芬的新書，談死刑，書名叫做《殺戮的艱難》。張娟芬的文字是非常感性具有渲染力的，拿到稿子，邊看，邊想要怎麼做。在年底非常忙碌喧鬧的辦公室中，我戴上耳機，就這麼靜靜的看了下去。

第一段，她稱之為【思考】。〈殺戮的艱難〉成文最早，2005年，那時還叫替死聯盟，有個自己人笑稱的「怕死讀書會」。他們看『鐵案疑雲』，反死刑運動者策劃了一場假的謀殺案，凱文史貝西演兇手，證據都準備的好好的，他也不出所料的判了死刑，被處決了。可是記得嗎，凱文史貝西不是兇手；他們只是想告訴世人：有些事，可能不是你以為的那樣，當你發現真相的時候卻來不及了，怎麼辦？「反死刑，需要反到這樣嗎？」

他們也討論丹諾的經典案例，兩個聰明的年輕人無聊一時興起，綁架、殺害了14歲鄰居小孩，而且「毫?無?悔?意」。丹諾一開始就撤回無罪抗辯，當庭認罪。因為，如果組大陪審團，這兩個人現在的處境是人人喊殺；而且陪審團採多數決，「判死刑很容易，因為責任被分攤掉了。」所以他的訴訟策略是：認罪，然後讓一個法官定生死。他成功了，兩個年輕人被判無期徒刑，一個死在獄中，另一個服刑33年後假釋出獄。丹諾的論點是：當時一戰剛結束，一場戰爭，每天死幾千個人都司空見慣，整個社會的是非都不一樣了，我們什麼資格說這兩個孩子的錯？「倘若我們處死他們，仇恨只會繼續餵養仇恨。」

〈繞著死刑走一圈〉，則是從卷宗上那個「一心求死」的死刑犯鄧武功開始，繞過廢死聯盟副召集人、法國廢死的法務部長巴丹戴爾、堅持死刑的檢察官、《冷血》的柯波帝，最後再回到那個等死的鄧武功。張娟芬採訪兼敘事的寫死刑、犯罪、殘忍，還有惡有惡報。這裡面，有全然的旁觀者、運動者，也有那個所謂的惡人。

〈我只願意為你朗讀〉以電影/小說《為愛朗讀》為引，講司法系統的有限性。這三篇長文的成文時間比較早，那時張娟芬剛從婦運轉戰廢死，很多觀點，她要好好想一想。這或許也是全書敘事性最高、最柔軟的部分，張娟芬用一個疊著一個的故事，有電影、小說，更多是她的訪談，留下她思考死刑存廢的印記。

第二段，稱之為【行動】。記錄從2010年2月開始台灣社會沸沸揚揚的死刑爭論，一篇一篇的投書加上大事記，某個程度替我們描畫出大半年來爭議梗概。第三段是【見證】，兩篇長文〈廢死釋憲的折返跑〉、〈媒體的廢死觀點〉，完整論述關於廢死釋憲，和廢死議題在媒體框架下的問題。後面兩段論述比較完整、比較嚴肅；而且，你看的到心焦和憤怒。

這真的是一本好難下筆的書。因為這就是一個好難「說」的議題，事關人命，怎麼可以輕忽，不管是已經被殺的，還是那將被殺的？怎能不慎重以待。可是仔細想想，其實沒有一件容易說得清楚：什麼是正義？誰說了算？會不會說到底我們就是對法律、對人治不信任，廢死的怕誤判；贊成死刑的則說「我怎麼知道不會關一關就又被放出來了！？」

被害者家屬，大家好像都很關心，可是大家真的關心嗎？贊成的說要建立被害人家屬保護制度，可是以我們社會，諸多體制本已不健全，再添一樁，談何容易？為被害者家屬聲援的、搖旗吶喊的，又怎知會不會只是傳統殺人償命的道德觀念投射？

年中，法務部長下台，死刑議題沸沸揚揚，可是有多少人是當著看熱鬧的心情？我們既不耐煩去看那嚴謹的法條、案例、理論辯證；又不願讓自己一下子掉進被害人死刑犯，過度濫情的訴求。有些人或許選擇恣意、無所謂的大發議論；大部分的人，我想，是替自己找一套能接受的說法，然後保持安靜，不關心、不在乎，不想引起無謂的爭端。等到頭條新聞過了，我們就忘了這件事。

你贊成死刑嗎？張娟芬在自序最後說到：
對於一個嚮往正義的人，死刑多少構成一種誘惑。如果您還沒決定要支持還是反對死刑，如果您心裡還是有七個支持與八個反對死刑的理由，老實說，我覺得很正常。但是下次輿論又喊殺的時候，我們至少可以，停下來，想一想。

我想，或許我們起碼該做的，就是不放過每一次閱讀的機會，每一次停下來的機會。

我們至少可以，也應該，停下來，想一想。