約莫一兩個月前，看到一則新聞。它的標題大概是這樣的：「**地區愛滋病人口，兩年內暴增57倍之多。」
兩年？57倍？這則新聞接著敘述該地區有為數不少的外籍女子從事賣淫工作，相關單位研判愛滋病例暴增應與此有關；後續的延伸報導則說到當地情色市場問題嚴重、某地的外籍女子來台賣淫有幾種管道，包括假結婚、真結婚、兼差……等等。乍看之下，這一連串報導點出許多問題：非法性交易、愛滋病、外籍配偶、區域經濟不平衡……忽然，新聞敘述裡蹦出一個數字：「2003年，該地感染愛滋病人數僅有6人。」

6人？兩年？57倍？

當然，我不能說6x57是一個比較ok的數字，只是我不得不承認，這跟我一開始看到這則新聞的感受是有相當大落差的。（事實上，之後陸續查看其他媒體報導，發現有的說57倍，有的說7倍；引述的年份數字也不盡相同。）我相信，若能再略微了解一下當地產業背景、感染愛滋的人口組成、兩年前愛滋篩檢普及率等，會得到更有意思的資訊。

說到底，統計，就是這麼一回事。當數字被放在脈絡裡詮釋，數字，就不僅僅是數字，它有了自己的生命。

這本書裡舉了一個挺有意思的例子，關於自殺人口統計。自殺該如何判定？理論上是依靠驗屍官對現場證據的判斷。可是如何判斷？這學問就大了。遺書？密室？憂鬱症？需要多少證據才足以判斷為自殺而非意外死亡？他殺偽裝成自殺（比如為了保險理賠之類的因素）的機率有多大？

書裡告訴我們，基本上，官方的自殺記錄只是驗屍官對死因所貼上的適當標籤。可是當我們看到自殺統計的數據資料，是否能意識到這是重重人為判斷下匯集而成的數字？我們是否知道，其實它並不若我們以為的理性，或客觀。

人們似乎總有相信權威的習慣：小孩的權威是老師，長大一點的權威是書籍；科學革命之後，人類對其全然的依賴和信仰更是到了近乎宗教狂熱的程度；我們也總是認為眼見為憑，數字會說話……只是我們都忽略了，所有所謂「權威」的形成脈絡，與其非理性的影響。

社會上充斥著各式各樣的數字：死亡率、失業率、遊行人數、最低工資、經濟成長、貧童人數……加上脈絡和詮釋，我們看到的，應該不僅是數字而已。