為什麼你該花更多的錢，買更少的衣服?拯救地球，也拯救你衣櫃的新購衣哲學
可以競爭史上最長書名的一本書，其實英文原名是《To Die For：Is Fashion Wearing Out The World？》我試譯可能會譯成「不買會死！時尚是否正在害死地球？」或不然通俗一點，譯成「令人怦然心動的衣櫃新哲學」（我比較喜歡不買會死，但顯然有點難行銷。）
這書到底是在寫什麼？近年來所謂的「快時尚」興起，連帶著，精品的腳步也越來越快，號稱每個禮拜都有新貨到的快時尚，正大舉進軍每一個人的衣櫃，快時尚是讓你花少少錢可以穿出當季流行效果的一個訣竅，然後可以把錢花在精品的鞋包上，完成雜誌上盛讚的高價與低價品混搭造型。
快時尚的力量無所不在，這股潮流有跡可循，在1988年，Anna Wintour用Lacroix 的高級訂製服上衣，搭配平價牛仔褲，登上了《Vogue》的封面，從此以後就是歷史了，莎朗史東穿著Gap的男裝白襯衫搭配Vera Wang的晚宴長裙，是當年的最佳穿著，從此之後，混搭成為最新潮流，從前成套穿著，鞋包搭配的規矩被認為無趣而且過時。
（左）1988年11月《Vogue》封面 ／ （右）莎朗史東穿著Gap的男裝白襯衫搭配Vera Wang的晚宴長裙
這本書講的不是時尚的搭配技巧，其實是反省我們的消費行為，是否過度消費，在傷害地球資源，這書的主題其實是，時尚的本質是新的替代舊的，所以如果不換新時尚業就沒有成長，但在追求成長的同時，我們是否忽略了地球資源的永續經營？當然也有著墨一些道德和剝削的問題，但最大的問題是，為什麼我們非買那麼多東西不可？尤其是那些東西往往是可有可無的？
書中的許多例子很可驚，比如作者看到一個剛在快時尚連鎖店大採購完的女生，提著滿滿四大袋的成果在街上走，一個袋底破了，裡面的衣服滾了出來，那女生頭也不回地繼續往前走，連撿的意思都沒有。我當然覺得她也可能當時正在想別的事，根本沒有注意到袋子破掉，但我突然想到，以前我在書裡面，不時會讀到補襪子的情節，但現今還有人在補襪子嗎？襪子已經變成可拋棄，隨時可以換新（我還在逛街的途中換過），製作一雙襪子也是需要纖維、需要人工，我們可以如此不心疼廉價的襪子，這中間的剝削與對自然資源的侵害，究竟有多少？
我朋友買過一雙快時尚品牌的鞋，穿了三個月表面如新，但兩邊鞋底各盡責的破了一個洞，代表自己任務達成可以安息。可誰喜歡自己買的衣服鞋子有保存期限？但就像之前網路大家瘋傳的那個消息，燈泡的壽命是做燈泡的公司開會討論出來的，其實製作良好的燈泡，說不定可以亮上一百年，只是沒人買新的，公司就經營不下去，我懷疑快時尚的品質不只在省成本，更在刺激消費，你用不心疼的錢買了不心疼的東西，壞掉了？再買就是了，但地球資源耗損？那件事就再說吧，只是我忍不住要想，不心疼的衣服穿在不心疼的人身上，有點悲傷。
所以我開始比較少買快時尚品牌的東西，但還是會買有些我認為我能照顧好的比如毛衣（一定要用某品牌的毛衣專用洗衣精），或畢竟是需要定期換新的內衣，但真正的在整個造型裡最重要的單品，我還是希望它是特別的，是製作精美的，是經過多年我還會愛著它的，我的衣櫃其實不大，但裡面的東西有些有長達十幾年的歷史，我基本上很少丟掉衣服，因為每一件都是我精心挑選得來的。
說是這樣說，但快時尚的確是一個在那裡很容易找到解決方法的地方，我之前受邀參加一個正式晚宴，需要一個領結，我去了Lanvin之類的高級名牌，都要個萬兒八千的，後來那天我戴去的是在Zara買的，要價五百九十元，幾乎看不出來有什麼破綻。
也許問題不在快時尚，而是我們處於一個消費過度的社會，我們惜物的心沒有了，對品質的要求沒有了，最終我只給自己定下一個規則，不要買那種破了扣子掉了，寧願不補買新的就好的東西。
不說地球，我還是認為，每個人都該擁有自己最喜歡的，最合身的，最終極的夢幻單品，而不要被快時尚的大浪打得暈頭轉向，買了一大堆將就的貨色。後遺症是，一旦知道了原版品高級品的質感，實在很難回頭再去看快時尚的低價選擇。
個人意見之完美的任性
陳祺勳
中山大學藝術管理研究所畢業，以藝術投資為興趣，時尚評論部落格「個人意見」格主。著有《個人意見之品味教學》《個人意見之待人處世指南》《個人意見之愛情寶鑑》以及《個人意見之完美的任性》。
回文章列表