隨著疫情發佈第三級警戒，留守家中盡量避免外出成為首要之務，許多公司企業的新型態工作模式瞬間升級到位，使用手機實聯制掃碼也令足跡控管更加便利，不用說，當全民瘋搶物資，如若不想湊熱鬧，也可使用網路電商購入所需物品，根本不必邁出家門一步……凡此總總，都拜科技所賜，使我們能透過許多軟硬體協助，令異地辦公及居家生活顯得不虞匱乏。
被科技綁架的智慧城市
從這個角度來看，科技好似有好無壞，無論在承平無礙的日常生活或緊急情況的非常時期，科技，儼然是為生活加分的神隊友，可真如此嗎？《被科技綁架的智慧城市》提出不一樣的看法，仔細從不同社會議題與公民參與的例子，重新檢視：為何政府已經使用了科技做為媒介解決，仍然無法達到預期效果？這裡面難道哪裡出錯了嗎？是硬體不夠新穎？還是軟體不夠厲害？又或者，是從頭到尾，「科技」就不是解決問題的鑰匙？
作者班．格林（Ben Green）以《被科技綁架的智慧城市》作為書名，點出「智慧」兩字在現行城市規劃提案當中，有多少案例以此為號召，宣稱要用「智慧」城市作為城市進化的重點，實際上往往忽略了首先釐清，這裡指的「智慧」是什麼意思？是指科技技術的全力使用打造科技之城的智慧？還是為了建立更符合公民權利的民主社會而使用的科技智慧？書中指出：
首先，市政府必須先有清楚的政策議程，才能開始部署科技。…在思考科技的必要性之前，應該要先思考城市的困境和需求，『你一定要先定義我們這個城市眼前的問題有哪些，要怎麼排列解決問題的優先順序，科技和資料又能怎麼改善這些問題？接下來你才有辦法基於現有的問題和其重要性為城市進行規劃。』…『改善市民的生活是很關鍵的元素，如果沒有考量到這一點，你就只是在把玩科技和資料而已。』
即人們經常將「提升效率」作為解決公共事務的準則，而科技就以提升效率與簡化流程著稱，這項新穎的特效藥常常令我們忘記，其實並非所有問題皆需以提升效率或簡化流程解決，換言之，以公民參與討論為例，廣納多方意見及針對議題來回討論為非常要務，需要的是對議題有功課、深入瞭解並在討論之中取得共識的過程，這需要公民付出時間和精力來參與，但若將「廣納民眾聲音」全數以簡易操作的社群留言、制式化表單蒐集意見的話，看似百花齊放人人可發言的場合，往往變作酸民互相攻擊或同溫層相互取暖的空間，再加上社群演算法的推播結果，反而令真正的意見難以浮出檯面，制式化表單也呈現這樣的結果，因為表單往往限制了公民理解問題與反應問題的權利。
因此書中提出有時「有意義低效率」的作法反而是正解，這裡指的「低效率」不是指「純粹的」低效率（比如用鏟子剷雪就是純粹的低效率），而是「低效率但有意義」的舉動，如上所提：公民來回討論議題。但如果「戴上科技有色眼鏡」來看，就會顯示「任何低效率都不足取」的結果。
台灣此次因應第三級警戒外出所有公共場合及店家皆須登記實聯制的舉措，原本在唐鳳政委推行簡訊實聯制前，民眾多以紙本登記或店家自行製作QR CODE做線上登記，除了作法不統一無法及時掌握外，也多有較年長的民眾經常卡在如何使用QR CODE功能後再做打字輸入登記的窘境，不過近日推出的簡訊實聯制和各大電信業者合作，將一切流程縮短至掃碼、發送簡訊，除無須每次進入新場域即須重新填寫個人資料、避免接觸外在物品及因填寫資訊造成的接觸和逗留時間外，甚至就算沒有手機相機鏡頭可掃描的民眾，也可使用簡訊功能回傳做登記。此項措施因應書中鼓吹政府應考量到解決問題的態度，即真正聆聽民眾聲音，並予以合理解決的辦法，且沒有因為科技的便利性，將一切解決方式建立在科技之上，如假設人人手機皆可掃碼，是反思本書提供觀念的極佳範例。
被科技綁架的智慧城市 (電子書)
延伸推薦
回文章列表