作者溫絲黛．馬丁（Wednesday Martin）。（圖／wiki）
暢銷書《我是一個媽媽，我需要柏金包！》的作者溫絲黛．馬丁（Wednesday Martin）又再次推出詼諧可人、深入淺出的社會科學普及作品。
溫絲黛擅長處理女性爭議議題，不斷將新奇的「女性視角」放到我們眼前。第一本書，她帶我們進入紐約上流社會，臥底在一群「高大上」的富家媽媽之間，以靈長類動物學理解上東區部落的特殊文化與各種儀式；第二本書，她研究女人外遇，寫就《性、謊言、柏金包：女性欲望的新科學》， 深探人人都隱約想望，人人都曾聽聞，卻甚少被詳細言說的女性多元情欲。同樣借鏡於考古、文化人類學，同樣從猩猩猴子身上學習，溫絲黛說明，將女人性欲閉鎖在一對一的婚姻中有其歷史與經濟起源，而女人有多重異性性伴侶，甚至女人喜愛與女人做愛，並不奇怪。
來到第三本書《變身後媽》，這次她寫的是後母——而且，一如往常的，她從自己的經驗開始。事實上，這是溫絲黛搬進紐約上東區的前傳，她的丈夫，是離婚後有著兩個女兒的父親。她本人，就是個後母。
我是一個媽媽，我需要柏金包!：耶魯人類學家的曼哈頓上東區臥底觀察(暢銷新裝版)
性、謊言、柏金包：女性欲望的新科學
變身後媽：打破壞皇后詛咒，改寫伴侶關係與母親形象的新劇本
後母於社會建構中的形象，向來是邪惡陰暗的，基本上就是心腸狠毒的女巫，如童話灰姑娘與白雪公主告訴我們的。無論婚前是怎樣的女人，一旦跟有孩子的男人結婚，她們就像是突然披上了一身巫婆裝，在繼子女眼中可能是這樣：
淘金女，冷酷無情，善妒，自私，缺乏母愛。偏袒自己的孩子，不讓我接近爸爸。那女人只是我爸爸娶的人。她太急著討好，沒心要做好。（p.51）
溫絲黛指出：欸，為什麼關於後母的敘述，永遠都是子女視角？
帶著理解但好奇的眼光，她於《變身後媽》中提問：
- 後母的處境、感受究竟是什麼？
- 她們面對婚姻與家庭的策略、實際發展又是什麼？
- 更白話的說：為什麼後母老是被當成壞人？以及，為什麼當後母這麼難？
令人意外的是：這本書不是為了還後媽一個清白，而是還原後媽的真實處境。事實上，後媽就不是親媽。亙古以來，人們不斷將親媽的設定與期待，投射到後母身上，這反而是誤會、衝突、糾結的根源。其實後母的道理非常簡單：後母就是很難做，有後母的家庭就不是傳統印象中的家庭。繼父母子女若能接受繼婚發生的事實，調整自己的期待，接納家庭真實的樣貌，才是緩解情緒和衝突的正道。
她首先從主流的（繼子女）角度，分析後母為何有如此根深蒂固的「惹人厭」角色設定：從孩子的角度來看，後母是血淋淋的事實，代表離異的父母不可能復合。換句話說，在孩子眼中，後母就是破壞家庭的人、「是多出來的」，而且當然不是「真正的媽媽」。
這是後母必須面對的第一項現實。孩子未必能接受「混合式」家庭（孩子可能面對一個、兩個，一點五個，或多個家庭），而有著繼婚關係的家庭，沒有什麼標準模式可循，當然也不必然和樂。
第二項現實是，母親與繼子女的關係有諸多扞格之處。當媽媽已經夠難了，何況是當別人小孩的媽媽！繼子女在童年或青少年階段，本來就會有連親生父母都無法忍受的歹鬥陣，如果後母又生育自己的孩子，勢必面對無法一視同仁的難題。管教兩個以上的親生子女就夠崩潰了，還要管教別人的小孩？！
當然，最困難的處境，是與繼子女競爭丈夫：單親爸爸有諸多理由溺愛子女，甚至是無意識地與女兒發展出情緒伴侶的關係。此時，後母簡直是陷入第三重地獄。後母之難，難於上青天——當繼子女對著後母大吼：「你又不是我媽！」可能後母的真實感受也是如此：「你又不是我的小孩！」
緊接著，溫絲黛換個角度，從後母視角討論親職問題。後母的「女性身分」可能就是癥結所在——既然不是所有女人天生就有「母性」，當然也不會有任何女人因為嫁給一個有小孩的男人，就自然冒出母性。溫絲黛指出，繼母心裡若有嫉妒、憤恨，其實是合理的；反過來說，大眾何以認為任何人在「繼母」這種特別的處境下，不應該出現情緒？或者說，為什麼當繼母出現情緒，大眾要給她們貼上負面標籤？
繼子女可能真的有其惡劣之處，如溫絲黛的一位訪談對象：
最討厭的是，我負責養這個家，我讓桌上有食物，房子的貸款也是我付的，繼子卻不肯跟我講話。你能想像嗎？每次我走進來，他就會起身離開。我氣死了。那是很久以前的事了 […] 我們現在關係相當不錯。即便如此，每當我聽到繼子週末會過來，我常會想，噢好啊，但如果他不過來，我的週末會比較美好。（p.129）
這樣的人際互動，如果出現在兩個室友之間，我們應該會同意，是那個坐在桌邊的年輕人沒禮貌（另外一個同住的室友走進來，又沒礙到你——而且，你的房租還是這個室友付的！）那麼，為什麼當這個年輕人是「繼子」時，我們會突然偏向同情他？
繼子女當然有小奸小惡、小鼻子小眼睛的可能。可能是吃定後母必須接納他們。無論後母再怎麼付出，繼子女可能一輩子不領情。而且，出於嫉妒與不安，繼子女可能真的會疏離、排擠後母的親生子女。後母又不是菩薩，能永遠不生氣嗎？卻可能因其「女性身分」所受之社會期待與自我要求（不願與人交惡、要有母愛），她必須壓抑。
別忘了，後母還需要面對一個關鍵人物（不，不是前妻），而是她的隊友，可豬可神。在上述所有的關係難題中，後母似乎是一個人面對未知；也正如同文化中塑造繼子女的形象時，故事總缺乏那個再婚父親的存在。這個伴侶，是後母的第三項艱困現實。
再婚父親的缺席與軟弱，也是所有繼婚家庭的關鍵。作者指出，對後母來說，最重要的人正是這位丈夫。他需要堅定立場，因為伴侶關係是一切家庭關係的根本。很多再婚的父親都會落入「再婚妻子 v.s. 前婚孩子」的鬥爭，作者認為這種爭霸戰是再婚父親的問題，他沒有把「新任伴侶」與「親子關係」的順序整理好。
男人如果能清楚告訴你，告訴他的孩子（不論4歲或40歲），他把你們的婚姻擺在第一順位，就算妳和他意見不合，他也願意在孩子面前支持妳（即便事後私底下不認同），並且讓孩子看到他愛妳、珍惜妳，妳將一直留在這個家，妳的丈夫是在向孩子示範，讓孩子知道該對妳禮貌、尊重。（p.135）
後母與繼子女是因為這個父親再婚才產生關係，如果該父親心裡沒有把人生伴侶的空間準備好，反倒錯位將子女的好惡、子女對自己的評價置於自己的人生選擇之上，等於是沒有為自己選擇的再婚婚姻負責，亦未尊重新加入的伴侶。於是，後母可能會受到子女的輕視，進而產生反彈，無法踏實地經營與這個丈夫的關係。
那麼，後母到底是一種怎樣的生物呢？
溫絲黛從「非人」的世界尋求更多幫助，她不是求神問卜，而是轉向自然界的生態關係，了解繼婚親緣的型態與緣由。在回顧多方社會生物學家的著作後，溫絲黛使用演化學親屬選擇的理論，幫助我們理解後母為何如此為難。原來，人類對親屬偏心是一種生物性的行為，任何社會性動物都會偏向跟自己有血緣關係的親屬。
白話地說，比起沒有血緣關係的人，我們替有血緣的人做得比較多。無論研究蜜蜂或鳥類的生物學家都曾指出：幫鄰居帶孩子、為社群付出其實並不是完全的利他行為。事實上，表面上是幫親戚，其實是在幫自己。鳥兒們雖然群聚一起，但牠們會依據不同親屬的相對重要性與關係密切程度，來決定自己要幫多少忙、遇到麻煩時跟誰求救 。（p.231）
至於人類的社會關係呢？跨文化的證據也指向相似結論。溫斯黛找到了針對摩門教家庭的研究：儘管宗教理想力量強大，一夫多妻家庭中的子女，感情與忠誠度仍然有所區別。「情感群聚現象符合整體適存度理論」——相較於同父異母的手足，同父同母的手足感情比較好，依賴程度比較高，遠遠更願意為彼此付出。（p.236-237）
原來我們對於後母的邪惡投射，是源於某種恐懼，因為偏心確實有著生物性的基礎。不過，溫絲黛明確指出：不只是後母啦，繼兄弟姊妹彼此之間也會偏心，甚至繼父還可能做出更加驚世駭俗的舉動！
許多生物學家指出，雄性哺乳動物面臨體內受精帶來的難題 […] 無法確認孩子的生父。（p.248） 經過千萬年的選擇後，沒有血緣關係的男性，碰上哭嚎嬰兒的無窮需求時，演化出某種「情緒耳塞」。[...] 這樣的冷漠現象導致男性比較容易屈服於造成虐嬰的種種因素。[...] 等於證明了研究者的偏心假設：成人憎恨假性父母的責任。（p.249）
換句話說，從諸多社會生物學和社會研究中，我們要學習接受「人就是會偏心」的事實。在現代脈絡中，後母當然不會極端到打死孩子（那是最罕見的情形），但對繼子女少關心、少付出並不奇怪，甚至是符合自然法則的。
於此，溫絲黛巧妙地把問題轉回來：你覺得後母惡劣、善妒、偏心嗎？別忘了，其實繼子女也惡劣、也善妒。事實上，連鳥、蜜蜂、摩門教徒，都會偏心。
或許，對「母職」以及「女性」的投射，才是妨礙我們真正認識後母的原因。後母的付出，是因為有一個先驗性的親媽標準在前，才顯得稀少；後母的偏心，是因為她本來就會以自己的子女為優先順位，如同繼子女也從親生母親身上得到同等強度的關注；而後母與伴侶的關係，也本來就是繼婚家庭關係的源頭與基礎。
我們需要認知的事實是：「繼婚家庭」就是和「初婚家庭」不一樣，如果繼婚家庭的凝聚力比較弱，不是後母做錯了什麼或付出比較少；事實上，在繼親家庭中，低度的凝聚力與充分的彈性，反而是讓每個成員都能適應、家庭功能運作得宜的原因。
本書的價值，是於無疑處有疑。讓我們在面對後母、面對難搞的繼子女、面對漫天蓋地的責難，在偏見與控訴要淹上來時，大叫一聲：喂，先等一下！
讓我們都退後一步，放下對母親、親職、家庭的期待與應該。平心靜氣地理解後母的處境，廣徵博引地看看這個大千世界如何運作。讓這個「先等一下」，不只是一本書，不只是作者本人的生命對話，也幫助更多繼婚家庭得到更多空間，在更大的脈絡中，重新省思與理解自己的憤怒、挫折、委屈與遺憾。
面對後母，我們都很知道如何同理繼子女的感受，但或許，現在也是我們學習同理後母的時候了。
變身後媽 (電子書)
作者簡介
延伸閱讀
回文章列表