這是我的，別想碰!：「所有權」潛規則如何控制我們的生活?
例如：「佔有」是所有權的一項核心。從國小開始，我們就知道如果有個書包放在某張椅子上，代表這張椅子已經有人坐了，我們通常會從下一張椅子開始坐。在波士頓，人們會用椅子佔用停車位，藉此宣稱這個位子的所有權——而鄰居通常都會尊重。但透過物品來宣告所有權當然也會遇到問題。用書包佔位子算是約定成俗，但是，用水壺呢？用鉛筆盒？甚至是用一張衛生紙？在其他社會裡也有同樣的問題，用停車椅宣示停車位或許約定成俗，用三角錐呢？用垃圾桶呢？甚至是用甜甜圈紙盒？佔有確實是一種社會化的秘密語言，透過無聲的信號與約定成俗的慣例來傳達，在不同的條件下變化。說來也真是神奇，即使眼睛看不見「擁有」，但一張放在空地上的椅子，卻能有效率地傳達這個概念。
當然，本書精彩之處，是介紹許多大相徑庭的原則以及超乎想像的情境——有些情境，甚至反過來挑戰一般人最直觀的所有權觀念。例如，所有權所獎勵的兩種勞動：體力勞動與智慧勞動，其實大有出入。一方面，許多所有權的設計鼓勵人們付出勞動，長期而持續的勞動讓某樣東西變成你的，例如為了鼓勵開發土地，只要拓荒者在無人地上持續耕作，數年後便可以正式將其土地納為己有。不過，另一方面，智慧勞動的邏輯則完全不同：版權保護的是「原創」，而非汗水。在一定時間內，創作者可以享有某個想法的獨佔控制權——雖然在期間終了後，創作就會回歸人類文明的公共性，由大眾共享。但原創者當然也會想盡各種辦法，延長收益時間；最驚人的例子就是迪士尼公司的那隻米奇鼠，本來應該要在1984年就成為公共財，卻在成功的國會遊說之後，不斷展延權利期限到2023年。這隻老鼠光是在2004年就創造了58億美元的收益，是全世界「最富有的虛構富翁」。而一切都回歸於迪士尼創建人靈光乍現的一瞬間。
所有權確實是人類最古老也最原始的一種抽象觀念。因此，當現代科技與市場發展到今天的複雜程度時，也出現了前所未有的道德挑戰。例如，人可否出賣自己的身體器官？身體器官絕對是屬於個人的吧，如果出賣身體的一部分並不會致命，也能創造價值，為什麼不能以「出售」的方式運用自己的身體器官？如果「出售」碰觸到某些道德底線，那「出租」是否為合理的運用方式？
以賣腎為例，別以為這只有在貧窮地區才會發生。美國在2009年還發生過一個著名案例，一位自稱為「腎移植羅賓漢」的企業主，媒合有意願的腎臟捐贈者與瀕臨死亡的腎衰竭病人，從中收取高額費用。他被定罪，坐牢兩年半，而美國至今仍然嚴格禁止買賣腎臟，必須以非圖利的方式捐贈、移植。
但是，其他的人體部位就不一定了。特別是那些人體能大量製造，而且對捐贈者本身其實沒有太大用處的身體資源——如頭髮、精子——擁有者可以怎麽運用這些資源？賣頭髮似乎沒有太大的道德問題，但賣精子呢？想及這些身體資源將來的用處，精子的買賣似乎必須謹慎。更進一步，如果是數量相對有限也不容易收集的卵子呢？提取卵子的困難度高，但是它能創造的價值也高，而且，關鍵是，對於沒有打算生育的女性而言，卵子也是「為我所有但我不一定有用處」的資源。在什麼樣的機制下，所有權可以轉換為市場運作？顯然不同社會產生不同的回應，如美國，卵子成為市場上的商品，優質卵子可以高額出售，高教育程度的白人、亞裔女性被視為熱門的捐贈者。事實上，我自己在柏克萊法學院唸研究所時，就曾經接收到臉書廣告，詢問我的捐卵意願——當時的價碼是一次捐卵十萬美金。我從此對自己的月經產生奇異的自豪感，每個月就這樣把十萬美金沖進馬桶，眼睛都不眨一下，原來我是坐擁金山的奢華富豪。
下一個相似的討論是出租子宮。自八零年代以來，醫療科技讓女性可以孕產非親生的子女，也創造了全新的代孕市場。代理孕母已經在許多國家運作，台灣也有不少求子的異性與同性伴侶透過代理孕母獲子。如果親眼見證過不孕挑戰的過程，其實支持代理孕母是很合理的立場；有些女性的身體條件可以輕易完成孕程，就像有些人特別能走長路、有些人是夜貓子喜歡上夜班。在美國，有幾個支持代理孕母的州，現在已經具備成熟的醫療條件、穩定的法律環境、透明的消費品項，以及健康的代理孕母——換句話說，有錢的話，花費十餘萬美金訂製一個孩子，是極可能成真的夢想。雖然這個夢想只能在特定地區發生：如西歐一致地反對代理孕母，認為代孕是剝奪女性與其生殖力的一種行為，母親與孩子的關係遠在生產前就開始發展，這不是可以透過市場轉讓的能力或資源。
身體應該是所有權最能夠清楚彰顯的介面——我們理所當然地「擁有」自己的身體——但是，正是這個不可質疑的所有，顯示了根本的概念分歧。
讀《這是我的，別想碰》一書，令人想起法學院的生活。首先你會學到一個原則，直觀到你懷疑為何你得千辛萬苦進入法學院來討論這個原則——然後，老師就開始丟出千百個案例，從所有你想得到的、想不到的地方來挑戰這個看似理所當然的原則。當你克服第一個、第二個案例，自以為想出更精緻的論證來處理奇怪的現實，第三個、第四個案例馬上又天外飛來一筆，從另外一個角度挑戰你才剛建立好的規範架構。兩個小時過去，你頭昏腦漲的走出教室，再也不相信任何直觀的原則可以單獨站立。你覺得很痛苦，因為進教室之前你還以為你知道些什麼，但進教室之後，你覺得你不僅什麼都不知道，而且深深質疑自己是否真的能「知道」任何事？
法律的生命是經驗，而非邏輯；而不斷翻新的現實經驗，是「權利」演變的自然過程。這正是本書討論所有權的方式。準備好一段空白的時間，坐下來，好好享受兩位法學院教授帶領你進入一段混亂而精彩的燒腦旅程吧。
回文章列表