「以時間為座標，以生息於台灣的人民為主體。」這是已故的台灣史學家曹永和院士特別強調的台灣史觀立基點。依照曹院士的說法，台灣這座島嶼的住民無論是何時、何地來的，在台灣所創造的歷史都屬於台灣史。如此說法已全然跳脫漢人的中國史觀，凸顯了台灣的主體性與海洋的關係。
當台灣人近年高聲喊著要有自己的史觀時，從出版業的角度來看，我們能做些什麼？八旗近年引入「興亡的世界史」套書系列，即可看到日本學者別出心裁的書寫結構，以及完整的史觀脈絡；同樣身為海島國家，這種亞洲存在感、亞洲視角，是身處亞洲、同為島嶼形態的台灣可參考的視角。
興亡的世界史(全套21卷) (電子書)
█重新定位自己的歷史觀
文明的海洋史觀 (電子書)
傳統的歷史教材裡，台灣史深深陷入中國史的框架中無法超脫，台灣人的歷史教育始終建立在中華史觀之下，教科書裡寫的是中國歷史五千年，奠基於中原，中原之外是蠻夷之邦，即便有所謂的外族政權「蒙古／元」、「滿洲／清」入主中原奉行正朔，也要將其包裝成漢化王朝。這樣的歷史理解，不但無法讓台灣人得知東亞史與內亞史之間的關聯，同時也忽略了台灣在地海洋特質的主體性，而被大陸史觀牽著走。
在台灣人建構自己的海洋史觀之前，我們得先看看日本人是怎樣認知自己的定位。在《文明的海洋史觀》一書中，作者川勝平太如此說道：「海洋史觀的兩大支柱是『島嶼』和『海洋』。要解答島嶼的發展，不能只看島嶼本身，還必須把視野放到在它周圍伸展開來的海洋才行。」眾所周知，近世形成期的歐洲正值大航海時代，但是在海洋這一端的日本其實也不遑多讓，這是因為日本在明治維新之後便擺脫中華史觀，與歐美學界保持同步，走上脫亞入歐之路。
圖1：北港圖。一六二四年荷蘭人占領台灣之初，稱整座島嶼為「北港」（Packan）或「福爾摩沙」。一六二五年荷蘭人雅各．埃斯布蘭特松．諾得洛斯（Jocob I.Noordeloos）完成第一張實地測繪的台灣島全圖，為現存最早的台灣地圖。圖片來源： Wikimedia Commons
█以外部視角觀察東亞史
中國史本質上就是東亞大陸的歷史，而「中國史」正如字面意思，是處在東亞大陸中間土地的歷史。也因此，所謂的中國史，其實要從整個東亞史的結構來看，而東亞史的變動，肇因於內亞史的衝擊。
台灣人可以從日本學者書寫東亞史的經典作品來學習，比方岡田英弘、杉山正明、森安孝夫等人以內亞史的角度切入中國史，他們不但不被漢字為代表的中國史框架侷限，更採集滿文、蒙文、藏文甚至突厥文，透過各種證據建立完整的東亞史觀。
圖2：元朝畫家劉貫道繪製的《元世祖出獵圖》，其中騎著黑馬、身穿白裘的男子是元世祖忽必烈。圖片來源： Wikimedia Commons
日本學者的研究精神反應在其研究中：《絲路、遊牧民與唐帝國》徹底顛覆課本中的唐朝印象，也徹底顛覆想像中的絲路觀念，從中央歐亞史的觀點來看，唐朝不是漢人王朝而是拓跋王朝。《忽必烈的挑戰》超越以西歐、中國為主體的觀點，描繪出有別於以往的世界史觀；蒙古不再侷限於「元寇」、「編派苦役的韃靼人」等「野蠻破壞者」的形象，而是世界史的創造者。《草原王權的誕生》則反應了學界重新評價騎馬遊牧民在世界史上所扮演的角色，他們不受既定地理概念拘束，促進了東西方文化雙向的傳播，可以說東亞受到騎馬遊牧民的影響更大。
回歸出版面來說，當台灣出版市場引進更多重塑東亞史觀的書籍，我們更能從中知道：中國史並不等於台灣史、要看中國史必先了解內亞史，甚至這些書目多半出自日本學者之手，他們的觀點獨到，不但以多語言文獻佐證、也配合田野調查，為台灣讀者建構了豐富完整的史學森林，值得我們沿途欣賞、並且學習。
忽必烈的挑戰：蒙古與世界史的大轉向
絲路、遊牧民與唐帝國
草原王權的誕生： 斯基泰與匈奴，早期遊牧國家的文明
回文章列表