雖說退論文這事很常見，不但期刊本身會以高退稿率為自評標準，一流學者也常是退退改改，改改退退的；但每篇論文總是研究者千辛萬苦生出來的東西，看到自己的寶貝被人「公然侮辱」，自然會有痛感。若這論文還是卡到升等或就職等大事，那這種打槍行為，就形同「殺身之仇」了。
就學術倫理來講，送審論文的單位與審查者本身都有保密義務，以免因為人情關係或各種施壓而影響到公平性。但這是「理論上」，實際上還是很多研究者是心眼比屁眼小，會想盡辦法找出到底是誰「在搞他」。
我常對學生說，與大學教授溝通時要小心，因為這圈子心胸狹礙的人特多，光是學生提問時有點不敬，就會記恨三年，若是審查論文時直接退件，更有可能記恨三十年。時間這麼長，當然就可以慢慢去找出「冤親債主」
那要怎麼找呢？直接問，當然太過「低路」，也會讓自己成為假掰學術界共同譴責的目標。最可行的做法，就是透過各種間接證據來逆推出「兇手」是誰。這就成了學術界不能公開講，但一堆人都熱衷投入的推理大戲了。
專業學術論文的研究領域通常很小，有資格審查的人也不會太多。某些熱門領域的外文期刊，夠格出任審查委員者可能多達數百人，不過許多論文是只在台灣一地審查，不少領域只有幾十人有機會出任審查委員，偏一點的學門，更可能只有四、五人夠格，那「嫌犯」的範圍就小到不行。
發動「偵察」的起手勢，就是注意審查意見書上的內容。一篇萬字論文，審查意見通常會有數百字到上千字，除了一些學術引證與專業用語之外，無可避免會帶有一些評價性的語句，而這種語句常會具有個人風格。一些平日講話口氣比較特別的評論者，就可能因為這種比對功夫而被抓出來。我聽過有因為連續使用類似「焉可」（只是舉例，並非實際狀況）這種罕用語而被確認身分的。
另一個切入方式，是針對審查委員的引證資料。這些資料往往和審查委員的專長有直接關係，甚至就是他或同門學閥的著作；就算是看引證資料的落點分布，通常也能判斷這委員懂或不懂什麼，即可鎖定目標。
接著就是跳出審查意見，想想自己若是期刊編輯，會找誰來審查這篇論文。因為能審查的就是那一些，就算「嫌犯」在字句間隱藏得很好，但其他委員可能輕易在字句間顯露自己是誰，若能推論其他審查委員是何人，也可以用排除法逆推出罵得很兇的神祕委員是誰。
如果還是找不到，那就回到現實世界。除了期刊論文，也還有會議論文、學位論文，這些審查過程也會有提問場面。若這些現場論文的主題差不多，那聽聽各方委員或提問者的批評的角度，大概也可以知道誰是可能的「真兇」。
上述這些做法基本上仍在學術倫理許可的範圍內，不算是逾矩，除此之外，若不採行違規手法，大概就只能靠運氣了，看對方是否會自透口風。然而這種「意外」狀況並不罕見。
有篇論文曾被某審查委員直接擋下退稿，但另一位委員卻是直接放人過關。因為兩審落差太大，編輯於是邀來第三位審查委員，這次則是小修就過。論文作者對於硬擋他的那位大德一直頗有「興趣」，但也推不出是誰。
一年多之後，於其教職升等審查過程中，和當事人關係不錯的的另一位老師，卻在相關會議中發言硬擋他，理由是他的「這一篇論文很爛，不應列入升等計算。當時我有擋下，但其他委員放水，所以這篇才能發表。」
若非同場其他老師記下這一段，當事人或許永遠不知捅他這刀的正是他朋友。而捅這刀的理由，很可能是為了搶位子。當然，洩露升等會議機密給當事人，也是違反學術倫理的，只能說那「硬擋哥」是被黑吃黑了。
講到黑吃黑，不如再補充一個「計中計」。我有同輩研究者碰過一次退稿，審查委員直接退件，一點修改機會都不給，更直言他學養太差，犯了一堆大學生程度的錯。
被罵的當事人怒氣無處可出，於是投入偵探工作，依前述方法仔細比對審查意見，也對各路學界大頭近期發言進行「田野調查」，抽絲剝繭，最後得出一個明確答案：那退稿的審查委員，就是某個敵對派系的學閥大老。因為審查意見的用語風格和引證方式都和該大老一致，加上兩派人馬也有宿怨，所以退他論文，也算是「正常能量釋放」。
當事人默默記恨在心頭。過了一兩年，他在學術會議上碰到該期刊的編輯之一，在聊天過程中，那編輯忽然提到該篇論文，並補充說：「我本來以為那文章會進到第三審，結果沒想到連你指導教授的兄弟也打槍耶！」當事人才知道那個罵他只有大學生程度的審查委員，並非原先以為的敵對學閥，而是他博論口試時指導教授找來的「護航艦隊」。
所以那位當年的護航教授，於期刊論文審查過程中，是在口氣和風格上都特意偽裝成另一個教授。為什麼他要這麼做？是想借刀殺人，引起兩派爭端？又或是當事人真寫得很爛，那審查委員不方便直說，所以裝成別人？
都有可能。但這一切追究，其實在道德上來看，都站不太住腳。人家惡意搞你，錯是在他身上，你跳出規範硬找，連自己都有錯了。如果人人都依理而為，哪理會有這麼多戲呢？只能說學海無涯，回頭是岸了。
死了一個研究生以後─學術倫理真實事件改編
罪之聲─掩埋在社會新聞下的家庭倫理悲劇
罪行─德國最會說故事的律師，深入法律、倫理與人性
周偉航，筆名人渣文本，大學兼任助理教授與網路時論作家。輔仁大學哲學系博士，專長為倫理學、價值學、流行文化、宗教現象等等，目前任教於輔仁大學，主要開授社會哲學與各通識類課程，並持續撰寫UDN、蘋果日報、商業周刊、 ETTODAY、壹週刊等五個網路時論專欄。
國文開外掛：自從看了這本課本以後……
渣誌：七十八個不正常的哲學問題
人渣文本的政治倫理學
回文章列表