話說，有三位邏輯學家為了誰對賽局理論的解釋最為精闢而爭執不休。因為是男人，於是他們決定用決鬥的方式解決：每人輪流開槍，最後誰活下來，就表示誰說得有理；不過呢，他們也是邏輯學家，還是得搞點邏輯規則才有意思，所以附加條件是：槍法最差的開第一槍、第二的開第二槍，槍法最好的人最後開槍，依此順序輪流到最後。根據統計數據顯示，槍法最差的打中目標的機率是三分之一，槍法第二的命中率三分之二，至於槍法最好的，當然是彈無虛發啦！

如果你是槍法最差的那個，你要瞄準誰？

好吧，老實說這類拔槍對決的場面生活中實在不容易遇到，不過關於選擇的難題，日常生活中著實不少。聚會時鄰座男士（女士）拿了兩塊蛋糕讓你選，選大的（基於一般人的利益考量）；還是選小的（基於維持優雅禮貌）？自家樓下便利商店跟10分鐘路程的超市鮮奶差10元，去哪買？如果把討論的範圍再放大點：全球暖化議題炒得沸沸揚揚，可是如果連美國都不簽協議書，我幹麼要先限制自個兒國家的排碳量？巴西雨林該不該開發？提供更便宜的棕櫚油，和保護瀕臨絕種的紅毛猩猩，哪一個重要？這些都跟賽局理論有關。賽局理論告訴我們，如果我們可以將所有的影響因素的價值量化，加加減減之後，的確可以評估出對自己最有利的條件，或是取得最適當的方案。

只是哪，大部分的人如你我，通常不是這麼有邏輯在過日子的。

《剪刀、石頭、布：生活中的賽局理論》一開始，作者費雪先解釋了七種生活中常見困境：
囚犯困境：
警察逮了兩個小偷，手頭上證據不足，頂多只能關他們2年。於是，警察就跟其中一個小偷說：「如果隔壁的認罪了，而你沒認，他可以獲得緩刑，你則會被判最高刑期，10年；但我開個條件給你，如果你認罪，隔壁的沒認罪，我就讓你無罪釋放！」小偷該不該認罪？
公共財的悲劇：
年末乾旱，政府限制農耕用水。如果人人都遵守規定，大家都有水可用，不過可能收成少一點。有人就想：如果只有我照常用水，應該沒什麼影響吧？只是當大家都這麼想的時候，最後會怎樣？
搭便車：
年終大掃除時，請了清潔隊來收大件垃圾，沒想到左鄰右舍看到垃圾車來了，每個人都想「順便」丟一點，結果反而搞的自己垃圾沒地方丟，怎麼辦？
膽小鬼賽局：
道路施工，兩線道變成一線道，眼看就要跟迎面而來的車撞上了！誰會讓？當兩人都在測試對方的容忍限度，怎麼做才是最好的解決方式？
自願者困境：
家樓下的樹叢起火了，該立刻打電話報警，也該馬上衝下去幫忙滅火，兩個都很重要，先做哪一個？鄰居一定也看到了，他會怎麼做？我們可以如何期待他人的行為？
兩性戰爭：
老公想看球賽、老婆想看電影，兩個選擇都不錯，同時彼此也都希望對方陪著一起去，要選擇還真不容易……
獵鹿問題：
一群村民相約去打獵。每個人都知道，要獵到鹿一定得大家合作，即使如此也不一定獵的到。這時，有一隻兔子從眼前跳過。是要放棄大夥合作有可能得到的鹿，還是獨自去追那成功率比較高的兔子呢？

有意思的是，除了描述，費雪還畫出每一種困境的矩陣圖，四宮格加上箭頭，清楚表是每一種選擇的結果。接下來的篇幅則是更深入解釋每一種困境的狀況，以及日常生活中的實例、應對之道。除了發現我們日常生活許多直覺反應和判斷，本來就隱約符合賽局理論；也為一些重大議題提示了比較理想性的解決方式。

既然平常過日子不想花太多腦筋，那就讀本簡單解釋賽局理論的書如何？

至於那個最開始的問題，還有興趣知道答案嗎？解答是：對空開槍。為什麼？基本上這叫「三方對決」，至於詳細說明，請自行參閱本書啦。