看著今年的書單，有幾本書，意料之外的讓人振奮。

年初，努蘭來台。除了新書，出版社也改版重出了努蘭舊作《死亡的臉》。「只有在誠實討論死亡的詳細過程時，我們才能面對那些我們最害怕的事情。」這是一本十七年前的作品，可是經過十七年，我們面對了嗎？我們『不怕』了嗎？所以我對同事說，「或許，我們還是應該讓更多人，能看看這本書。」

年中，法務部長下台，死刑議題一時沸沸揚揚。《與絕望奮鬥》講的是一個日本丈夫／父親，妻、女被一位十八歲少年殺害，他九年來奔走、「爭取」判死刑的真實案例。最近張娟芬《殺戮的艱難》，則是將她長期關注的廢死記錄，集結成書。完全不同的角度，不過討論的是同一件事。

2008《不合理的行為》，是唐?麥庫林的回憶錄，一個戰地記者回憶錄。2010的《失焦》是另一個戰地記者的，羅伯?卡帕。戰爭離我們好遙遠，看著照片你想到什麼？戰爭的殘酷、國家機器的荒謬，還是人性？那看著拍下這些照片的人自己寫的文字呢？原本偏向攝影的題材，被我們往人文拉了一點點。

《我在底層的生活》前半看似記者所謂「底層生活」探險，最後卻是用她的經驗輔以許多數據資料，跟讀者討論：窮人會甚麼會一直窮下去？整個社會結構到底有什麼問題？「污名化」，台灣社會常用的字眼，可是我們是否真正想過關於污名這件事？在我們如此輕率使用的當下。高夫曼的《污名》幾經波折，今年終於有了中譯本的出版。

《傷心人類學》是一個人類學者的反思，《回家的路　是這樣走的》是無國界醫生宋睿祥的葉門日記；兩本書看來偏屬某個特殊領域，不過都不止於此。我們都會在裡面讀到一些其他的，或許可以和自身經驗互為印證；或許，可以讓我們把思考的角度，開得更廣。

你不一定會在排行榜上看到這些書，是的，這並不是一份暢銷書單。這些書的出（改）版讓人眼亮，也讓我總是迫不及待的分享。我相信許多人覺得這樣的選題有點偏，許多書涉及立場，有些言論根本只是一家之言。是的，我們並不是要呈現一種絕對的觀點或說法，我只是企圖讓你知道這件事。講久了，或許你就會開始注意；或許，你就會開始找到自己想要關心的方向。

所以或許，你可以開始理解我們為什麼選了這本書，作為2010年的年度之最，《秩序繽紛的年代：1990-2010》。

「我們想從社會學的角度，記錄下台灣這20年來發生了什麼事。」這本書從年初聽聞，中間幾經波折，年中終於出版。作者群幾乎都是目前活躍於學界、政界、運動界的一時之選，從李道明的紀錄片開始，《秩序繽紛的年代》總共有20篇；20個，我們都身處其中的社會斷片。潘翰聲寫的是環保，楊弘任寫的是社區總體營造；范雲從彭婉如，寫台灣的婦運；何明修和黃武雄寫教改。吳音寧，當然寫了她最熟悉的農村。『秩序繽紛的年代』，簡單的說就是從野百合到野草莓，導言開宗明義，他們希望能夠藉著這趟歷史導讀，挖掘公共議題，提出面對未來的新觀點；書出版後直到現在，作者群們仍在陸續進行一系列講座，針對各個不同主題，面對不同身分、不同世代的讀者。出版社說，這本書的『宣傳期』還沒結束；這樣的一本書，也不可能這麼快結束。

於我個人而言，不可諱言，閱讀初期是帶著濃濃懷舊情感的。因為這20年，我經歷過。我沒有拍過紀錄片，不過「無米樂」、「生命」、「翻滾吧男孩」我知道；外籍新娘從工地圍籬的噴漆廣告，到現在新移民的學習問題；楊儒門的白米炸彈客；教改爭議......我要說的是，這書的確承載了我，以及我們的青春年少，因為我們都生長在台灣，因為我們都經歷了這20年，書中的每一個議題，或多或少就是我們的共同記憶。而對現在20歲的孩子而言，這都將是台灣歷史的一部分。

是的，一部分而已。這樣的一本書，無可避免是有觀點的。不論是取材或是立場。沒觀點我們讀它幹麼？在年度之最的會議上，我說這並不是過去二十年的歷史紀錄，這只是20個人，用他的角度，或參與或關心，告訴我們「他」對過去20年的一點看法。

沒有要你照單全收的意思，只是基於一點點企圖的一個開始。

我們希望讀者在我們共同的努力下，可以從另一個角度開始關心台灣，關心我們身處其中的社會，不論是過去20年、當下，或是未來；不論你的方向、立場，以及你願意從什麼時候開始。

或許，從可以讓我們迫不及待的分享開始，從2010的年度之最開始。

基於此，2010人文科普年度之最，我們選擇了《秩序繽紛的年代：1990-2010》。