受訪者：漢寶德／世界宗教博物館館長
採訪者：史兒
地點：世界宗教博物館

城市在今天看來是由建築組成的，但在古文明裡，城市就是一個大建築，是一個大整體的規劃，城市規劃有非常長遠的歷史。過去的城市，大致可分為兩種型式。

第一類型的城市，是古文明建立的城市。每個文明都有對空間的想像，提出對都市規劃的概念。在文明其中，有一種文化的力量，把城市當成一個重要的象徵，如：古希臘的城市、古中國的城市、中東、西亞。這些地區的古文明，都對城市有很大的規劃，他們建立的多半是幾何城市，表達宇宙觀和權力結構，如：中國的古長安城，方方正正的格局。古文明城市的建構，都有代表權力意志的帝王在其後支撐，因此，宮殿和神廟是這類型城市裡最主要的建築，表達強烈的美感觀念，尤其希臘後期時的希臘化時代、羅馬帝國時代，我們更可看見這個模式。這些城市都有很多的公共建築，彰顯權勢和神的力量，建築與整個城市結合在一起，配合得很好。

第二類型的城市，是較自然的發展，如果這個地區在歷史上並未形成大帝國，我們就可以想像它的城市，乃是經由自由演變而來。最好的例子是中世紀歐洲的國家。這些國家最初都是封建的領土，沒有強大的國力，也沒有安定的政府，由領土發展成國家。在這些城市的中心雖然免不了有宮殿、教堂，但主要還是以生活化的建築為主，配合自然地形，考量財力。這些城市都是活生生的生物，有時在山頭，有時在島，這是因為它們具有防衛的條件。這些城市就像有機物一樣，在裡面你很少看到大建築，建築物都很狹小，組織得像一個個村落一樣。從前台灣的鹿港就是一個代表，小巷多、房舍低矮，但可惜後來被日本改造，中間拆了房子，蓋了大道，這些原來是沒有的。

今天我們去歐洲旅行，還能感受這兩種不同類型城市的差異。你看羅浮宮的軸線，還能看到幾何的線條，北京城的天安門廣場亦然。但說到巴黎本身，它是在十八世紀才產生帝王，才開始把它的觀念用到自然建構出的城市上，今日我們看到巴黎的「美」，是路易開闢出來的，他把他認為的「美」強加在城市裡。台灣在建城時也是拆了許多民房，像板橋林家花園，這些建築都隱含欺壓老百姓的意味。

不論古典亦或自然，這兩類城市都有不同的美感，文明建造的城市有「秩序」的美感，空間莊嚴、偉大，容易令人感動，實際上就是種權威的表現。人會受到空間的感應，表現出順服的行為，而成為階級的工具，今天我們去看古建築，當然沒有這個問題，變成純粹的空間美感了。

是以，都市的美感和其它藝術一樣，可以分為古典的美感，以及中世紀的美感。你看倫敦，倫敦看來好像沒有巴黎那麼美，不過它仍保留中世紀的味道，道路彎曲、街道寬窄不一，倫敦市中心都是很狹窄的，聖彼德堡教堂從前是沒有廣場的，這在大帝國是很難想像的事。古典建築注重整體感，一座宮殿或神廟，都是有廣場的，方便人瞻仰整座建築物，但是你看中世紀的建築，這些教堂都很美，但是建造者注重的是生活性，所以完全沒有設置廣場的構想。像聖彼德堡大教堂，現在才把它周圍、靠河邊上的房舍拆掉來做廣場。

在現代，建築思想主要在超越古典與自然。古典時期，「城市」和「建築」密切結合在一起，兩件事就是一件事，都市計劃也就是都市設計，建築時不忘城市規劃，城市規劃時不忘建築。但相反的，中世紀的建築都是偶然發生，自然成長。由於自然成長的成市不是規劃出來的，所以有較自然的演變。可惜這兩種都市的建築，都被現代化所破壞。現代化破壞了城市，破壞的最大主因是交通工具的發展。最開始是馬車，破壞的力量還不算大，但後來汽車發明後，它形成最大的破壞。有了汽車，才有現代的城市規劃。

城市不得不需要交通建築，現在是依交通因素來建立城市。像歐洲發明許多小車，就因為在山路難行大車。二十世紀以來，產生世界性的城市解體，自美國首開先例。美國歷史雖不長，但也都是由自然而形成的都市，汽車造成破壞，高架道路把城市切成一塊一塊，沒有人考慮城市景觀的問題，都市向四周擴散，像今日的洛杉磯。城市的美感，早就不再重要了。

台北市的情況也是如此，並沒有依照都市景觀的概念來建設，現在大家懷城市的美感，所以常出國旅行，體驗各種不同的文明。當然，現代化後，我們已與過往有很大的不同，以前都是木頭房子，西化後，我們又都蓋了西化的房子。但在沒有西方文化的基礎上，建設起來的房屋，像中興新村，像台北城裡的老建築，這些西化、甚至日本化的房子，現在一個個都變成古蹟，雖然藝術價值不高但仍留存下來。這是我們的城市文化嗎？

半世紀以來，人們開始注意到城市的美學，對失焦的空間、高速公路化等等感到空虛，因此希望重建城市的美感，二十世紀中葉，開始有了都市設計的課，要在公共空間裡重建空間的美感，要去討論空間和建築該如何配合，這些課的實踐叫作「都市更新」。在台灣，我們的法律不太完備，公權力無法申張，想要利用公權力來創造公共空間很困難。我們的民主還不成熟，人民必須要了解，除了自利外，民主還必須來為他人設想，要為群體設想。每個人都有各自的利益，但我們彼此相互尊重與妥協。

要規劃良好的城市，一方面要健全的法令制度，一方面要有才能的規劃人員，還要持續且堅定的實行，十年?二十年，三十?五十年，才能看見效果。信義計劃區是個讓人失望的例子，本來有很大一塊地方可以好好發揮，但是我們沒有人才，連理想的規劃都沒有，很可惜失去了這個機會。即使我們有人才了，政府制度也還不完備，政府甚至也沒有權力可以去審核建築的美感。你看，建築我們每天都要經過，每天都看的見，它是最標準的公共藝術！應該要有一個法律，能規定高樓高到某個程度，就不再只是私人的事，而是每個人的事，所有的人都應該有發言權，這個制度不能建立，實在可惜！

信義計劃區本來可以成為一處最好的規劃的，現在，台北已然不再有此機會了。