疫情，國際糾紛，經濟衰退。世界情勢愈來愈動盪，更令人不安的是愈來愈難以預測了。過往右派、左派的意識形態如今已經變得模糊而混淆，許多說法或理論，與其說給了世人清晰的方向指引，不如說反倒更容易陷入僵化的思考窠臼，使人加倍茫然，成為迷障。在這樣的時局裡，真的很需要一套可靠、更貼近現實運作的看法，來幫助我們定位自己。
但是坦白說，在著手編輯《戰爭的根源：兩種地緣政治學的對峙與交鋒》之前，我並沒有想過地緣政治學能提供這樣堅實的分析思考。
印象裡，「地緣政治」這個詞彙太常出現在各種國際政治、外交、金融新聞中了——三年前台積電「因應地緣政治衝突」而開始徵求政治學博士學位人才，也令人記憶深刻——但是絕大多數情況下這個詞的用法都不夠精確，似乎只是寬泛地意指鄰近地區的政治變化與不穩定的情況，相較起來，政治學領域裡的區域研究或國際關係研究，好像都更有道理一些。（因為害怕這是個人偏見，我還特地問了一輪身邊關心時事的朋友，沒想到，這樣的印象卻滿普遍的。）
或許正因為帶著偏見，所以才讀到這本書的序章，就立刻被擄獲。作者自己開宗明義就點破這個現象：
大部分書名有「地緣政治學」的書籍，都僅是各隨己意來討論地緣政治學，既沒有共通點，看起來也是雜亂無章，所以儘管出版了這麼多書籍，卻反而變得更難以理解。
既然能夠正面面對問題，勢必更能對症下藥。那麼地緣政治學的核心概念是什麼？這又如何連結到戰爭？
本書解釋：因為每個國家都有各自不同的地理環境，這種先天的結構性條件自然而然會使得各國的政策方向具有某種「傾向」，比如四周環海的島國政策，就會更傾向連結其他島國的對外貿易，而交通受阻的國家就會更傾向於占領能夠對外連通的地區；這些不同的傾向，難免就會有所衝突。
然而，之所以會產生先前提到的那種含糊的印象，則是因為地緣政治學從這樣的核心概念，發展出了兩大不同系統的看法，在《戰爭的根源》中，將之稱為「英美系統」與「大陸系統」的地緣政治學。不過麻煩的是，「地緣政治學」這個詞本身是出自大陸系統，英美系統則從未用這個詞來稱呼這樣的核心概念；但如今成為主流共識的，卻是英美系統，而大陸系統則相對不被世界各國所接受。
本書一開頭就將這錯綜複雜的脈絡解析清楚，以便聚焦，之後更利用這兩種不同系統的地緣政治學視角，來說明歷史上發生的戰爭，更提到了當代的情境。書中點明：這兩種不同系統的地緣政治學，根本上各自擁有不同的世界觀，且彼此衝突，而這才是導致歷來戰爭發生的根本因素。
透過歷史，這本書給出許多有解釋力的視角。比如透過書中說明的大陸系統地緣政治學，可以很大程度「解釋」（卻並未正當化）現今俄羅斯的普丁發動戰爭背後的思考邏輯；也讓人用相對化的角度，理解我們自已認同、所處的英美系統地緣政治學思維。地緣政治學的角度不過度強調應然的層面與道德評價、批判，也可以降低恐懼或情緒的影響，保持更為清晰的判斷。
編完此書，我更堅定地知道，若是按照地緣政治學的角度來看，臺灣應該選擇怎樣的未來。臺灣既然是海島型國家，則我們的政策與發展方向，勢必都要依循英美系統地緣政治學的方向、以海權角度來思考，來走才合乎道理，也才能發揮我們所具備的地理條件之優勢。反之，任何帶有大陸系統地緣政治學的思路，即使其論述可能一時具有某種渲染力，但長久下來則會造成逆勢而為的情況，不利自身。私以為，這本並不特別厚重的書，卻能夠提供一個穩定又合乎現實的核心觀點，是讀後最大的收穫。
戰爭的根源：兩種地緣政治學的對峙與交鋒
戰爭的根源：兩種地緣政治學的對峙與交鋒 (電子書)
作者簡介
1988年生，台北人。台灣大學日本語文學系、台灣文學研究所，赴日本東北大學、東京大學交換。曾獲台積電青年學生文學獎、時報文學獎等，參與編輯電子書評雜誌《秘密讀者》。
相關著作:《名為我之物》、《華麗島軼聞：鍵》、《致親愛的孤獨者（電影原著劇本改編小說）》、《百年降生：1900-2000臺灣文學故事》、《不服來戰：憤青作家百年筆戰實錄》、《終戰那一天：臺灣戰爭世代的故事》。
延伸閱讀
回文章列表