大分流：現代世界經濟的形成，中國與歐洲為何走上不同道路?
那麼，身為本書的編輯兼讀者，在攀登這座已經有無數前人走過的高山時，又看到了什麼樣饒富興味的風景呢？
在現代世界經濟的形成過程中，中國與歐洲為何走上了不同的道路？
《大分流》不是市面上第一本試圖回應這個問題的著作，但本書所呈現的圖像卻與其他作品大異其趣。
最先抓住我目光的，或許還是彭慕蘭使用的「比較尺度」，或說比較方法。彭慕蘭問：在探討東方vs西方的問題時，我們應該要拿什麼單位來比較？又該站在哪一方的角度來進行探討？
首先，是比較的單位。傳統上，人們常拿當代「民族國家」作為比較與討論時的單位。於是英國被直接拿來與中國、印度或日本比較；然而，彭慕蘭認為國家並非理想的比較單位，因為烏克蘭與荷蘭之間，或是整個印度和英格蘭之間，根本不具可比性。
比較理想的做法是，拿國土、人口或內部多樣性上較為相似的地方來做比較。而這也是彭慕蘭在本書中挑選「英格蘭」與中國的「江南地區」來比較的主因。
其次，是比較的主客體問題。過往許多東、西比較的研究，多從歐洲（與英國）的觀點出發，尋找歐洲擁有、而世界其他地方沒有的因素，或是尋找英國擁有、而歐洲其他地方沒有的要素。彭慕蘭認為，這樣的比較方式容易懷有歐洲（英國）中心論的偏見，因為我們很容易就因此把歐洲或英國那一方，視為「正常」，並把被拿來比較的其他地方看作「異常」。
更為理想的作法，應該是從比較雙方各自的角度出發，看到彼此的「不同」，而不是把其中一方視為常態。我們不只應該從英國的角度去看中國的長江三角洲地區，也應該反過來，從中國的江南去看英格蘭。
彭慕蘭將這種雙向的思考方式稱為「交互式比較」（reciprocal comparison）。
這種方法使得彭慕蘭在呈現筆下的世界時，多了分過往作品沒有的「相似感」。因為過去作品在探討類似議題時，往往只把重點擺在東、西方的「差異」之上，強調西方（英國）與東方（中國）間的差異有多大，無論那個差異是在觀念、制度或環境。西方保障財產權，西方有活絡的市場經濟與法人組織，西方在科學技術上領先，西方有更好的生態環境；與之相對的，則是東方的匱乏與不足。
儘管彭慕蘭並不否認差異的存在，但他所描繪的世界卻意外的相似。就像陳國棟老師在〈導讀〉中說的，「分流」一詞帶有「本來走同一條路」之意。在彭慕蘭筆下，讀者反倒能夠看到東、西方在各個面向的相似之處。若以書中花最多篇幅著墨的英格蘭與中國江南為例，兩地老百姓的平均壽命、資本積累、人口成長速度、營養與生活水平都相去不遠，更面臨了同樣的資源限制與生態困境。
至少截至十八世紀前為止，西歐人並沒有比較富裕、比較長壽或比較有活力。西歐的技術與中國雖有不同之處，但各有擅場、誰都沒有絕對優勢；而被許多學者推崇的商業社會或資本主義消費習慣，更不只是西歐所獨有，甚至中國某些地區還比西歐更接近經濟學的理想模型。
彭慕蘭透過「交互式」的比較尺度，同時從比較雙方的角度去看對方，看到雙方其實有著比原本想像中還多的相似之處。或許，也正是書中所描繪的這種相像，才讓日後走上分流的現象顯得更加迷離與誘人，也強化了彭慕蘭書中提問的懸念。
如果兩地的條件這麼相像，那為什麼工業革命是出現在英格蘭，而不是中國江南？如果讀者想和彭慕蘭一樣試圖跳脫西方中心論的話，也可以把問題反過來問：英格蘭為什麼沒有和中國的江南一樣，走上勞力密集的死胡同呢？
答案就在書裡，不妨翻看看經濟史大師是如何找出導致「分流」的關鍵因素。畢竟，山還是要自己爬一遍才過癮，對吧？
大分流：現代世界經濟的形成，中國與歐洲為何走上不同道路? (電子書)
洪仕翰
衛城出版編輯
回文章列表