1964年夏天，密西西比州的「學生非暴力協調委員會」（簡稱SNCC）策畫了一場名為「夏日計畫」，或稱「自由之夏」的活動：這個計畫招募、訓練，並組織了1000多位──「北方、白人、大學生」做為志工，到密西西比專為黑人授課「自由學園」內任教，以及更重要的──從事黑人選民登記工作。不過計畫甫開始，他們就成了那年夏天全美各地的頭條新聞。

志工們進入密西西比不到10天，就有3名參與計畫學生被由執法人員帶頭的種族主義者綁架，並被毆打致死，屍體幾個月後才被找到（另外有一位志工則是在計畫即將結束之際喪命）；之後陸續發生的暴力以及衝突包括：數百人遭受攻擊、被毆打或被逮捕；67所黑人教堂、住家或商店被縱火或炸毀。

無疑的，這是一場非常戲劇性，且標誌性的社會運動事件。不過若細看整個計畫從規畫之初的若干細節，就會發現這樣的衝突（或說後果）或許是擦槍走火，可是基本上並不令人意外。六○年代正逢戰後嬰兒潮長成之際，SNCC招募志工原則上選的多為北方菁英大學，這群天不怕地不怕、在自由主義氣氛下長成的大學生是抱著怎樣的心態進入南方？以當時密西西比種族歧視/衝突如此激烈狀況，志工/組織工作者真的做好準備了嗎？最令人玩味的是，SNCC打從一開始就計畫讓這場活動成為新聞焦點：白人菁英子女深入黑人區？新聞媒體當然不會放過，而這無疑為他們的組織運動做了最佳宣傳。

《自由之夏》，是史丹佛大學社會學系教授道格．麥亞當針對這場運動的完整論述。若僅止於陳述歷史，那麼我們可能就是將其視為「一場」美國六○年代社會運動事件記錄；更多的，或許如同社會學者對此書的推崇：「我們終於有了一本討論六○年代政治的書籍，是根據紮實的資料，而非只是內省或理論性的猜想而已。」不過，我們或許可以循著作者成書的軌跡，從另一個更有意思角度切入：

那1000個學生，後來呢？

這本書源起於道格．麥亞當教授在「馬丁路德金恩紀念中心」，發現了一批當初大學生申請參加自由之夏時填寫的，長達5頁的申請表格，除了之後去了密西西比的1000人，也包括因種種因素、當時並未南下的300人。麥亞當教授循線找出這份名單上的「學生」，一一進行問卷及各別訪談。他企圖拼湊出的不僅是「自由之夏」的完整樣貌，他更想描繪的是這群「人」的生命樣貌：參與，或未參與這個計畫，是如何形塑志工的生命；而接下來這批（或許）被改變了的志工，又是如何回歸其原有社群，進一步形塑美國六○年代的運動歷史及社會氛圍？

何榮幸2001年的作品《學運世代：眾聲喧嘩的十年》，簡介最後有這樣的句子：「從『人』的角度切入，或許更能了解學運世代的過去、現在與未來。」瞭解學運世代是否是一個重要議題，見人見智；不過我寧可說：從人的角度切入，我們除了看到人的變化，更可以知道的是人與歷史是如何，以及可以如何的相互作用。

這群參與「自由之夏」的志工在那年夏天，接觸到另一個美國，而當他們試圖在北方重建最初讓他們產生認同的社群模式，無意卻成為六○年代重要的反文化現象推手。「自由之夏」無疑成為美國六○年代社運、以及我們熟悉美國六○年代文化濫觴。知道那1000個學生後來的故事，我們發現他們或許與我們熟知的歷史密切相關。那，台灣呢？台灣類似的歷史、類似的故事，類似的一群人，對我們的社會有，或可能會有怎樣的影響？王甫昌老師在序言中提到的野百合、野草莓（或是其他目前影響不甚確定的事件），認真檢視他們曾經（或是未來可能）對台灣社會的影響，可以發現個人生命歷程與社會變遷之間如何的連接關係？

所以某個程度，或許可以說這本書的門檻或許並不若我們以為的高；或者說讀它的理由並不困難：除了它某個研究領域的重要性，我們更可以從中真正體會到一個事件，究竟會對往後的人生造成多大的影響；而這個影響又是如何形成歷史，再回頭影響我們的人生。