常有人問我，同志文學的研究者是不是只研究「純文學」，而不關心「通俗文學」（含網路文學）。誠然，純文學和通俗文學的界分是一直引發繁多的爭論，在此我只能就台灣同志文學表示很簡單的想法：
純文學和通俗文學的疆界不是實線而是虛線，純文學之中也有通俗，通俗之中也有純文學。但大致上純文學受到文學體制（如，教學單位，研究單位，文學史撰寫單位，文學獎主辦單位等等）所關注，而通俗文學的勢力範圍在文學體制之外（如，在市場機制）。通俗讀物的作者和擁護者可能很在意為何沒有被文學體制關心，但世間存有多種可供各種文學出入的場域，文學體制只是其中一個場域：未必比其他場域更重要，也不比其他場域更具影響社會的能耐。
事實上絕大多數的同志文學在1990年代之前都在文學體制之外，不被教也不被研究，但它們對於社會的影響力卻綿綿不絕。
時報版書影（圖/紀大偉）
光泰（本名：宋光泰）生於1946年，出版《逃》時「還不到三十歲」（作者語）。他在《逃》之前已出版四本小說，在出版《逃》這一年出版五本小說。號角新版的封面寫道，「二十年前中國時報副刊連載，一部世人引為禁忌，台灣首開同性愛小說的長篇鉅著」；在號角版的「紫色的迷霧──光泰同性戀經典作品集總序」中，光泰表示此書為國內第一本以同性戀為題材的小說──這個訊息有疑義。此處「副刊」為舊時用語，泛指新聞頁面之外的「軟性」版面，未必是指今日的人間副刊。在《逃》前，姜貴的《重陽》（1961）和郭良蕙的《青草青青》（1963）都包含鮮明的男同性愛。哪本是首開第一本真的很難說，只能確定《逃》是最早的同志文本之一。1976年的讀者致作者信表示，此書讓他聯想三島由紀夫的《假面的告白》──可見那時候台灣同志文學寡少，而死於1970年的三島影響力大。
號角版書影（圖/紀大偉）
荒人手記
《逃》並收錄「名醫會診」，由江萬煊，吳英璋等五位醫生或心理學專家分析同性戀。他們並未抨擊同性戀，有人要社會忍耐他們，有人要社會接受他們，總之是將同性戀視為不必誅殺但有待觀察的例外人種。「名醫會診」這部分應該會讓許多今日讀者難以忍受，但終究是早年同志出版品跟主流社會妥協的委曲求全痕跡。可能因為委曲求全，所以《逃》在那個年代也得以廣為流傳，而不被封殺。
膜
美國加州大學洛杉磯分校比較文學博士。作品曾獲聯合報文學獎中篇小說首獎與極短篇首獎等。著有短篇小說集《感官世界》、中短篇小說集《膜》，以及評論集《晚安巴比倫：網路世代的性慾、異議與政治閱讀》，編有文集《酷兒啟示錄：台灣QUEER論述讀本》、《酷兒狂歡節：台灣QUEER文學讀本》，並譯有小說《蜘蛛女之吻》、《分成兩半的子爵》、《樹上的男爵》、《不存在的騎士》、《蛛巢小徑》、《在荒島上遇見狄更斯》等多種。現為國立政治大學台灣文學研究所專任助理教授。
回文章列表