影響我們生活的大環境的各種政策與問題，你的資訊來源與判斷解讀，仰賴的是電視、報紙週刊、名嘴、民代、公司的主管同事、家人、還是你臉書上的朋友？

新鮮人找不到好工作，真的是因為22K方案？
上班族薪資成長停滯，真的就是企業壓迫勞工？
興建核四真的必須跟電價漲價綁在一起看？還是電價本身就是個問題？
韓國企業來勢洶洶，能借鏡的成功要素到底有多少？
.
如果我們的思考與判斷是片面且偏頗的，行為是被動而隨波逐流的，那麼，想不受到大環境的負面波及絕對困難，更別談是否有正面因應的可能性。

史迪格里茲的《不公平的代價：破解階級對立的金權結構》與王伯達的《誰把台灣經濟搞砸了？》這兩本不盡相同的書，都不約而同地都給了深度與角度，去對對現今世界上的經濟環境作一些呼應，且為迴異於現今媒體聲浪外的觀點聲音；前者把美國政府與財團共構的不公平市場徹底攤開，提供巨觀的角度，告訴你這樣法律與制度根本就不可能有「自由市場」；後者王伯達，將問題聚焦在台灣，同樣以經濟學的角度去思考經濟現況，政府與企業的一舉一動，影響市場與就業環境甚鉅。

《誰把台灣經濟搞砸了？》引用了不少實例數據，用法令制定價格影響市場必然會造成許多遲來的副作用。價格若有上限，好比麵包最貴只能賣50元，那麼需求將會大於供給，麵包不是品質降低就是產生倒店淘汰，消費者買不到值得50元的麵包。美國1970年代的物價管制，讓民眾在市場上買不到想要的商品。如果拿台灣用電的例子來說呢？台灣住宅用電與工業用電是全世界第二、第四低的，但是這種低價供電並不是市場自動機制，而是由於政府吸收補貼電價差額，所以若有虧損，電廠要不倒，也就是靠全民買單──用電量少的補貼用電多的。但人為補貼的廉價用電假象，反而變相鼓勵高耗電產業在台灣投資，靠著廉價電力興起的產業，如鋼鐵、水泥、電子、甚至更多耗電甚巨─位於彰化的Google雲端資料中心也是一例。如此一來，整個市場的用電需求將越來越大，試想，多少座核電廠是否都可能不夠用？也所以，讓電價恢復到合理市場水準，我們才能了解台灣真正的電力需求。

薪資停滯不前，同樣不能靠設定基本工資的討論解決；更非是在勞工剝削與產業西進的議題上打轉。而是我們的企業為什麼無法創造更高的價值，讓消費者買單？

短期而言，不論企業盈虧，勞工可以獲得應得的報酬，但長期而言，企業的商品與服務不再受消費者青睞，企業報酬會遞減，持續下去企業可能倒閉或裁員，勞工的報酬自然減少；書中指出，台灣已經無法像1990年代從輕工業轉型電子產業一樣，有更厲害的產業價值，因此產業利潤無法成長，薪資也可想而知的停滯。但是我們台灣對於特定產業的保護與稅負仍舊減免不遺餘力，所以讓仍存在過多的業者競爭同一個產業，成長與效率皆不彰，如果要比較的話，盈餘成長率與平均薪資的兩個數字面都比韓國企業還低。歸根究底，要當補貼不再時，我們才能真正要面臨嚴重的產業結構與產能的調整。

批評永遠不嫌少，也不是件困難的事情。現在的我們，面對波動的機會與困境，的確有很深的感受；但是，如果我們能夠更有意識地去了解──現行的經濟發展模式與大環境，而不是只情願困在最簡便的視聽方式，只求立即見效的方法，未來的種種問題，或許現在就有答案的起點。