恐懼是什麼？

懼怕＝無法控制＋不熟悉＋能夠想像的＋受苦＋毀壞的規模＋不公平

所以比起心臟病跟車禍，我們可能更害怕墜機。首先，大多數的人應該都不能自己開飛機吧；我們在兩萬英呎的高空會不自在，因為在人類演化史裡，只有極短暫的時間有機會身處如此高度。電視、新聞媒體對於空難報導鉅細靡遺，大家都能想像從天上摔下來有多恐怖，而且從你得知會死跟實際死亡，會經歷一段神智清楚的等待期。再者，飛機現在可說已變成恐怖分子的武器了，不是嗎？

所以在911發生後，許多美國人不搭飛機，改開車；有學者統計，911後比起前一年同期，航空業少了17%乘客。但也有研究指出：911後兩年內，相同行進區段內，除去正常事故頻率、氣候影響，有額外2302人喪生，很有可能是因為他們捨棄搭飛機改開車的緣故。

學者認為這個死亡人數已經超過了「正常」的車禍死亡人數。某個程度我們可以說如果不是911，這2302人說不定還活著；某個程度，他們也是911的受害者。事實上，根據《科學人》的一份分析報告，開車與搭飛機橫跨相同距離，風險是飛行的65倍。

所以，我們的恐懼是什麼？當有一種稱之為恐懼的「情緒」攸關生存，我們該如何面對？

911對你我而言可能太遙遠，不過諸如此類的例子，日常生活無所不在：地震、颱風、搭飛機、身處高樓、火災、車禍、超商搶案……舉個最簡單無害的例子：你在10樓的辦公室裡突然停電，你會怎麼辦？你知道自己『為什麼』這樣反應嗎？2004年，《時代》資深作家亞曼達．瑞普立在製做911三周年專題報導時，打算將採訪對象轉向『倖存者』。這群人在經歷過911後，人生有什麼改變嗎？在摩天樓燃燒的當下，他們心裡想的是什麼？之後，基於好奇，她開始研究其他災難倖存者的故事。令人驚訝的是，人在災難中的反應，非常相似。在《生還者希望你知道的事》中，她採訪許多位不同災難倖存者，包括911事件、卡崔娜風災、哥倫比亞大使館挾持事件、維吉尼亞理工大學校園槍擊案等，也採訪相關領域的研究學者，針對面臨災難時會出現的心理機制，提出了所謂『災難人格』。

「否認」、「深思熟慮」和「決定性的瞬間」是我們在面臨超級災難時的反應順序，瑞普立在每個階段以災難倖存者的事例舉證，同時提出科學上的分析解釋。

關於天災人禍，我們自認知道的夠多了，所以我們會準備逃生包、買保險，說不定有些人還會在家裡裝煙霧偵測器，可是哪些是真的有用？哪些只是政令宣導、甚或是變相的恐懼心理行銷？

有多少我們看新聞報導時自以為是的推測判斷，其實根本是錯的？卡崔娜風災讓紐奧良災情慘重，許多報導歸因於當地貧窮黑人的比例：他們太窮，所以根本走不掉。可是研究災難疏散行為的學者發現，的確，擁有較多資源的人，在大難當頭時是可以有較多選擇，但這並非絕對，研究數據指出，如果把影響疏散行為的變因化約成百分比，收入所佔的比例不超過10%。那麼，究竟是什麼影響你我走？還是不走？對照身邊案例，我們是否能有更好解釋，以及更加清楚：怎麼做才是最有效的？

演化形塑的直覺在今日，對於生存究竟是利是弊？我們透過文化灌輸的生存技巧，有用嗎？

所謂災難，每個人定義不同。書裡所提案例，大多數人說不定一輩子也遇不上一次。不過面對它的基本心理機制以及演化反應，是可以想像的。無論事件大小，或許，它就是我們面對今日世界的基本法則。