都市的整體規劃設計與市民的生活方式習習相關。在珍‧雅各的書中提到各種關於都市的機能與商閾變化，不但是對於傳統以單一都市規劃分區的學者給予不同的觀點與想法，也提供對於都市生活、都市計劃的另一種省思空間。當我們整體環境急於朝商業化的腳步邁進，我們是不是因此缺乏更多對人與空間互動的想法，而只是用一種以商業為考量的思考模式去做為整體城市的發展計畫。
當然以美國的例子，很多地方並不能代表現今台灣的都市型態，尤其是在人文環境上，便有極大的不同，美國有明顯的種族區域劃分，這個在台灣便沒有這文化層次上的考量。但是書中許多值得我們思考與借鏡的前瞻見解。尤其在公共建設這個方面，台灣是很少考慮到這點，往往都是先執行了再說，沒有具體與完整的配套措施。因此也形成許多有趣的現象。例如：在郊區的購物商城周末總是人潮絡繹不絕，停車位一位難求，但是到了平日，整個購物商城空蕩遼闊，只剩下服務人員穿梭其間，實際上這些的空間運用是非常值得商榷的。
　　
反觀台灣的都市建築，慢慢的也呈現一種嶄新的風貌，或許初期並不如國外的城市那麼考慮人性的便利設施，但實際上還是可以觀察出這種進步的變化，像是信義計畫區的購物天橋與台北的大眾捷運系統，便提供了許多便利性，尤其是後者更是使台北的商閾重新結合，形成某些程度的都市變化，尤其是對於板橋、土城，原本距離較為市中心較為遙遠的地帶，更為方便快速連結，同時也帶動了許多舊有地帶的發展與更新，例如：北投、淡水。不但加快了都市更新的腳步，更使得原本的商閾重新分配，對城市本體而言，帶動了新的發展，這無疑是好的。但實際上，是否有更多細微的東西值得我們去思索，在這些更新的背後，這些行動是不是真的都是那麼正面、積極。

我很喜歡珍‧雅各對於舊建築的看法：「舊建築物的唯一缺點就只有老舊。」 老舊的建物並不值得拋棄，反而需要另外一種思維去發掘老建築更多的生命價值。書店、新起步的公司、中小企業以經濟學的角度，去承租新的建物不但是需要付出較多的場地成本，更是難以發展生存。但是老建物便可以適當的解決這個問題，並提供這些產業成長的空間，使這個生活圈更具生命力，具有自我開創新發展的潛力。新建築的經濟價值倒是可以被輕易取代，畢竟他的同質性太高，但是舊建築的價值需要時間醞釀，對於整體城市發展來說，老建築的規劃是多樣性經濟能夠繼續並且維持的重要前提。
　　
從珍．雅各的都市觀察，總是藉由蛛絲馬跡觀察整個城市的生命力與發展潛力，當我們開始注目於公共環境、開放空間、社區整體營造等種種議題之時，是否也回頭看看這些美國城市規畫的都市經驗，在商業的考量之餘，我們能有更多省思空間去看待人與空間的關係，或許答案就在書本中，只是等待我們去發掘而已。