若要瞭解當前的中國，「真正的關鍵人物」並非鄧小平，而是江澤民──在本屆台北國際書展開幕日的講座上，專研中共歷史的歷史學家馮客（Frank Dikötter）向全場觀眾篤定地說。
馮客進一步解釋，即使中共官方所謂「改革開放的總設計師」指的是鄧小平，「習近平真正追隨的人其實是江澤民」──不論是必須「走出去」投資外國，不能等待外資投資中國，還是必須透過愛國教育、在企業內設立黨委員會等方式控制社會，乃至必須對抗境外勢力祕密推動中國政權轉移，反制所謂「和平演變」的陰謀，習近平當前許多政策背後的思維其實都源自江澤民，而非鄧小平。
馮客是香港大學歷史系教授、胡佛研究所資深研究員，新作《毛澤東之後的中國》甫在台灣出版，書中以以豐富的檔案資料為本，分析毛澤東死後的中國政治經濟發展，並挑戰眾多常見迷思，而「高估鄧小平的影響」正是迷思之一。
被高估的改革開放：農村早已自主去集體化，去集體化後則是回歸社會主義
高估鄧小平影響力的迷思之所以出現，主因不只在於人們經常忽略江澤民的影響，更根本的原因是誤以為「改革開放」真的是鄧小平一手推動的劇烈變革。但馮客在寫作這本書的期間，實際到中國各地的檔案館蒐集史料，意外發現鄧小平所謂的廢除農業集體制度，充其量只是將民間已經展開的作為「就地合法」。
「1971年林彪死後，鄉村民眾已經開始『去集體化』，包含將工具、土地奪回來重新分配，以及建立地下的工廠和市場。」馮客舉例，「所以1978年鄧小平上台之後開始與農民訂立契約，只不過是允許民間實踐將近十年的現況延續而已」。廢除農業集體制度是鄧小平改革開放政策的核心，但這與其說是由上而下推動的變革，毋寧更像是由下而上促成的轉型。「鄉村沒有任何人在等待鄧小平讓他們活得下去」，馮客這樣總結這段民間「自救」的歷程。
除此之外，馮客還在更根本上質疑「改革開放」究竟是否真正代表中國進入新的經濟模式：「普遍的說法中，毛時代完全失蹤了，毛澤東死後就是四十年的改革開放，但其實，改革開放後的中國與先前仍有非常多延續性。」馮客分析，「在經濟上，改革開放後的中國並不是要往前走，不是要從共產主義發展成資本主義，不是要讓國有企業轉型成民營企業；相反地，中國是向後走，是回到50年代、文化大革命前的經濟安排，是回到真正社會主義的經濟，讓生產工具集中在國家手上。」所謂的改革開放，因此不應理解成新經濟模式的開端，遑論是中國向西方的經濟模式靠攏，反而是回歸一條服膺共產主義理論的道路。
也正是因為如此，當被問到毛時代以後最大的改變是什麼，馮客立刻回答：「中國是從一個『集體化經濟』變成『社會主義經濟』。」他解釋，「集體化經濟下，所有人只要住在農村就會在人民公社，只要住在都市就會在國有企業；而到了後來的社會主義經濟，各種生產工具、也就是馬克思主義所稱的『生產資料』仍掌握在國家手中，但在工作、消費上，人們可以有一些選擇。」馮客強調，相較於毛時代的集體所有制，現今中國的經濟模型下，人民確實變得更自由，但「這只是相對的」，在最根本的原則上，中國在所謂改革開放之後，仍然是一個共產主義國家。
仔細聽中共高層說什麼，進而看清中國已經走上死路
但是，「中國是一個共產主義國家，中共無意西化、民主化」此一根本事實，卻長期被西方國家、特別是美國的政治菁英忽略。而諷刺的是，依照馮客的觀察，這並不是因為太多西方人太相信中共說的話，反而是因為西方人經常以為自己「比你們中國人更瞭解狀況」，因此就連中共領導人明明白白說過的話、做過的事都可以置若罔聞。
馮客具體舉例，趙紫陽就曾明確表態永遠不會採取西方的三權分立制度，江澤民也曾直接回應美國小布希總統的談話內容，表達中國不會因為加入世界貿易組織就改革政治體制。但即使話已經說得如此清楚，西方菁英仍抱持「我們才懂」的心態。說到這裡，馮客以詼諧的語氣說：「他們態度就是『你們這樣說，但你們不可能真的這樣相信啦，哪有可能，我知道你們真正相信什麼啦』！」在這個邏輯之下，「江澤民都把軍隊、把坦克車派進天安門廣場了，我那時候人在北京，我心想『這總該算是明確的訊號了吧』，但他們仍然不相信。」換言之，是西方政治菁英的自負，才導致他們對中國的根本誤判。
而這樣的誤判在更早之前就已開始。談及這點，馮客語氣犀利，列出一個又一個時間點：1949年中共掌權，華府卻有許多菁英堅信毛澤東等人並非真正的共產主義者，只是要推動「農村改革」；1971年，季辛吉也以為中共本質上並非共產黨，而其實是遵循儒家的世界觀；甚至在天安門事件之後，柯林頓也仍認為中共終將走向民主化。正是因為看過美國政府一次又一次的誤判，所以當馮客被主持人問到「該怎麼理解中國政府」的時候，他毫不猶豫地回答，第一步必須是「仔細聽他們這些領導人說了什麼，以及黨的章程到底寫了什麼」。
馮客進一步指出，其實只要仔細聽歷任領導人的說法，就能瞭解中共無意放權，而只要閱讀中國共產黨的章程，更能清楚讀到黨的四項基本原則，亦即「堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產黨的領導、堅持馬克思列寧主義毛澤東思想」，在在顯示中共無意轉型。
正是在這個基礎之上，馮客才判斷中國的政治經濟發展已經走到「死路」。他分析，中共拒絕轉型之下，已經做了所有「簡單」的事，包含允許人民擁有少量土地、允許外國人租賃少量土地、允許國有企業在國內外股票市場上市等等。「這些簡單的做法都做了，但中國現在仍已喪失國內外的信心，他們還能做什麼呢？」馮客問到。
無意轉型，卻又無力在既有體制下提出新策略──馮客認為，這正是中國發展的根本困境。「所以我才說，中國已經走上了死路。」
毛澤東之後的中國：一個強國崛起的真相
文化大革命：人民的歷史1962-1976(當代中國史學家馮客三部曲)
解放的悲劇：中國革命史1945-1957(當代中國史學家馮客三部曲)
毛澤東的大饑荒：中國浩劫史1958-1962(當代中國史學家馮客三部曲)
回文章列表