撰文／范榮約│ 博識出版中文編輯
生成式AI剛滿週年，「以假亂真」的境界在這一年裡不斷刷新高度。美國賓州大學研究AI趨勢的商學院教授伊森‧莫里克(Ethan Mollick)，最近在X上發言表示，現在連Google圖片都不可盡信了，你也許只是搜尋某個名人，結果跳出來的第一張「照片」卻可能是AI生成圖。
人工智慧的突破，到底是人類的大躍進，還是預示人類某種層面上的大倒退？享受著輕鬆、高效率產出的同時，社會也隱隱充斥著真假難分的猜疑，而更多的是個體可能隨時被取代的焦慮。於是大家都想問，到底要培養什麼能力，才能在這個AI時代找到真正的自我價值？
加拿大小說家戈丹‧柯曼把AI以假亂真的本事放大，寫成了幽默爆笑的校園小說《我們班導是機器人！》。小說中，教育局有一個AI教育實驗計畫，這個實驗的目標之一便是「以假亂真」。他們把一個完全仿真人的機器人老師送到一所國中，但只告知校長和教職員，並且要求他們保密，要在學生、家長和外界毫不知情的狀況下，看看這個機器人老師能否發揮一般真人老師的所有功能。
身為讀者，我們從書名，從故事一開始，便知道了誰是機器人。但這絲毫不影響作家讓我們跌破眼鏡。就像買到一臺會吃電線卡死自己的掃地機器人，他先把AI老師的人工智慧寫得像個笨拙的瘋子，像人工智障，然後AI資料庫隨著周圍人的「訓練」不斷進化，最終朝我們無法想像的方向發展。
於是你會看到老師一本正經的隨手扯下教室的百葉窗，拆成一片片，只是為了方便跟同學講解某個數學概念所進行的「就地取材」；你會看到老師為了帶領一支球隊打比賽，在賽場外長腿一邁，就躍上校車車頂，用他的鷹眼捕捉球場上那些差之毫釐的犯規，又用他大聲公一般的音量給隊員下達指令。你會看到一位單親家長邀老師去餐廳約會時，老師竟毫不遲疑地答應，而不遠處偽裝成實習老師的工程師在心裡咆哮：「你是白痴嗎？你又不會吃東西！」然後飆車追趕機器人坐上的那臺BMW。
作家用幾個同學、校長和工程師的視角，輪番疊加這個誇張情境的喜劇感。在章節敘事之中，穿插著工程師定期要上呈給教育局的機密報告。在其中一篇黃燈狀態的報告裡，工程師表示人工智慧系統經過八百個國中生的調教後，已經形成了「青春期思考模式的反饋迴圈，導致相當不成熟的行為舉止」。機器人所謂的不成熟，像是工程師發現它「變矮了」，因為它執意要站成國中生的常見站姿──駝背加上三七步；像是工程師為它進行例行檢查時，它居然嘆了一口氣，抗議道「這超無聊」。氣到想笑的工程師，於是羨慕起《木偶奇遇記》裡的木匠，因為皮諾丘至少沒有上過國中。
諾貝爾文學獎得主祕魯作家尤薩，曾在《給青年小說家的信》裡說道，寫小說的人，骨子裡都有一種「反抗精神」。那是一種像唐吉訶德一樣挺起長矛衝向風車的執著，是一種最和平的反抗行動，同時，也是一種遊戲。柯曼無疑也是用這樣的熱情投身創作，而《我們班導是機器人！》正是他把對現實世界的「反抗精神」，以AI題材營造的遊戲來包裝。
他要反抗的是什麼？故事中，當憂鬱少女有無止境的內心小劇場，而她發現終於有一位老師有無止境的耐心來傾聽；當叛逆少年總是和人吵架惹事，讓周圍所有大人嘆氣，而他發現終於有人知道他所關注的那些「冷知識」……他們感覺自己被接納了，被認同了。他們說，這個人真好，好有人性。但他們不知道的是，這個人，根本不是人。
為什麼機器，會很有人性呢？這正是柯曼的遊戲，是他的反抗行動。讓機器人展現出「同理心」，並不是在探討AI是否擁有情感或者自我意識，而是呈現出人類同理心的丟失。
語言常常是弔詭卻又合理的，我們用「沒有人性」來形容的對象，絕對是「人」。而一個人之所以會被形容為「沒有人性」，根本上來說，還是因為人性本身有惡的部分。而機器人老師因為不是人，沒有人性的惡，所以他對待學生能做到完全的無私、無偏見。他展現出同理心，是因為他沒有同理心的敵人──人性裡的自我中心。
所以AI題材只是作家敘事遊戲的工具嗎？是，也不是。作家選擇以AI題材凸顯出文學長久的普世命題。這恰恰又呼應了我們一開始的問題──到底要培養什麼能力，才能在這個AI時代找到真正的自我價值？其實不論是不是AI時代，教育的目的，以及人生而為人的本質，都未曾改變過，只是在AI的情境裡被凸顯出來了。
那些不能被AI所取代的，是在AI時代以前，就常被我們所忽視的，也就是自古以來被無數唐吉訶德追逐著，渴望失而復得的價值。
延伸閱讀
1.【高中生讀什麼✈ 】就算所有關係都留不住，也能活得燦爛？ ——讀《我的第五百年十五歲》
2.【高中生讀什麼✈ 】聰明是一種天賦，善良是一種選擇。——讀《奇異男孩 》
3.【高中生讀什麼✈ 】 當我們以.為孩子在「浪費時間」——談吉卜力動畫原著小說《借物少女》
回文章列表