【2017年度選書】《芝加哥規劃》│當藝術屈從時，沒有人會在局外

藝術來自生活，有一種藝術卻會剝奪你的生活。這是我們選擇《芝加哥規劃》作為年度選書的原因之一。

城市規劃該不該歸屬於藝術的一環？有人認為不適合，正是混淆生活與藝術之間的界線，從而導致生活層面的破壞。這個觀點來自簡‧雅各布斯，《美國大城市的死與生》。她認為藝術性主觀的規劃，往往無視於居民的真正需要，失去對自然成長出的肌理的順應，導致都市最終走向失敗。

將焦點鎖在生活的微觀層面，循既有脈絡進行調整的思考，距離現在已經半世紀了，該書也被奉為城市規劃的經典。不過，細想我們的生活，我們有多大程度接受了這樣的思考呢？

藤森照信認為建築之所以為美，是因為形式與材料均有次序。從建築學派生出的城市規劃，也可如是觀。人類對於整齊的形式、編排有序的迷戀，恐怕超乎自身的想像。

舉些例子，七十年代末期，曾有位作家對社會主義體制充滿嚮往，真正回到中國後，發現了真實與想像的不同，視其為神話的破滅；約莫過了四分之一個世紀，當他再度進入中國，面對拔地而起的新穎高樓，宏大有序的城市景觀時，心裡竟有著漢唐盛世再現之感。

又或者，前些年兩岸直航後，來自中國大陸的觀光客，發現他們期望中的台北，那規模，那尺度簡直不如大陸二、三線城市而失望時，我們看到了為數不少的文章，寫出了台北有趣之處在巷弄裡，蘊含的人文之美。這傲人之處後來簡直成為小巧、混亂、陳舊的台北城共識。既然如此，不久前，以訴求中產階級為主的新聞節目，報導上海黃浦江外灘改造的、融合環保、運動、文化設施的綠色親水空間，那欽羨的口吻又是怎麼回事呢？

人們當然可以認為這長達45公里的綠色公園，在環保意識、城市景觀的考量下，遷離沿岸自然發展起來的商業文化或景觀餐廳，對都市的整體發展，還河岸於上海居民給予熱烈掌聲。在主政者心中的藝術性的美麗符徵，在被迫遷移的人們之間，人們多數會給予前者更多的掌聲。人性或者是自私的，在不影響自身的範圍內，原有的居民生活讓位給更遠大的目標，更宏偉的空間，更有價值的整體開發，對於都市應該是合理而有益的，這是簡．雅各布斯觀點面對的巨大高牆。

人心難以揣度，那麼關於城市面貌的想像又從何而來呢？《芝加哥規劃》（以下簡稱為《規劃》）的譯者，本身也參與中國多項城鎮規劃的王紅揚教授，以一篇長文解析為何《規劃》對當代世界仍存有具體意義。他認為《規劃》的重要性，在於它的整體性，切合了芝加哥的當地條件與時代特徵，通過綱領性的掌握，疏理芝加哥各個環節的相互影響性，並提出可行的改造方法。其次，《規劃》留給當代最大的遺產，可能是它勾勒出現代城市的基本特徵與輪廓，為我們留下物質空間的銘記。它們有著：

芝加哥規畫

壯觀、便捷、人性的城市主中心。
中央綠地與休閒開放空間，特別是濱水綠地，並進一步延展成為覆蓋整個都市區域的綠地與休閒空間。
沿此綠帶分佈的博物館、美術館的設立，成為公共文化設施的空間。
其空間與自然基底的高度結合與協調佈局，融入豐富與本地特色的建築，成為特色鮮明的標誌性空間。
有機、多功能的立體交通樞紐，串連有效的交通網絡，形成高效便捷的交通體系。
城市其他空間，在區位、功能、景觀上的設計上呼應此區域，成為以此物質空間為核心的整體都市景觀。

設想一下，我們都市美化的追求，或者不用遠到上海外灘或首爾青溪川，想像台中的草悟道，想像高雄愛河的沿岸改造，想像台北軸線翻轉計畫，就能明瞭在近百年後，我們所能畫出的城市圖像並未離《規劃》太遠。

《規劃》作為一個經典文獻，推動者的意欲與企圖，同樣值得我們重視與思考。它是第一次由公民推動的城市改造案，透過的當地成功人士與商業俱樂部，為他們所發跡的土地，思考其未來。

美國歷史學家史密斯在《《芝加哥規畫》與美國城市的再造》中，分析主掌《規劃》的建築師伯納姆與商業俱樂部成員的背景，他們有超過三分之二來自外地，這反映出芝加哥的新興特徵與地點優勢，它一面緊鄰密西根湖可供航運，又可作為承接三方平原的貨物與交通中心，在19世紀百年間，它的人口就從數百人達到百萬。大量的人群湧入、工廠與鐵路運輸，所衍生出的住房、污染、擁塞問題，舊有的城市功能運作，已經瀕臨地理空間的極限。

與當時全世界高度發展的城市相似，芝加哥在規劃著手的前30年前，已產生明顯的階級分化，工人的工作與住房環境，接近貧民窟的景象。芝加哥也是一個工會運動盛行的城市，工會透過罷工的手段，爭取更好的生存權利，也不乏有過暴動。此背景下，史密斯認為這群成功人士，蒐整資料，研究各種問題的可能性，的確是真誠的為促進城市的改善與未來發展，勞思費心，出錢出力。

從另一個角度說，他們對城市商業發展的想望大於對人的考量，城市的擘劃有著濃厚的家長式與中上階層的菁英視角，對於鐵路運輸與交通建設的改善，著眼於作為中西部大城的樞紐中心；核心的標誌性建築與林蔭道，有著引入商業觀光的企圖；他們願意改善都市的貧民窟狀態，同時打造綠化公園與湖濱文化設施，讓勞工大眾得以逸離日常生活，在親近自然，漫步、從事水上運動以及文藝中，得到安撫。

以《規劃》為代表的城市美化運動，往後受到不少批判，認為他們期望透過創造一個新的美麗物質空間，就能自然而然解決城市問題，是一種虛幻的想像，然至今，作為當政者規劃思考，卻幾乎仍是複製著百年前的恢宏模式，究竟是什麼原因，使我們不僅受困在百年前的描繪的城市圖像，連思考也侷限住了呢？

列斐伏爾對空間與政治的觀點，可能幫我們釐清更多結構性問題。七零年代後，多位有馬克斯主義思考背景的學者，提出城市規劃就是資本主義社會結構外現的觀點。列斐伏爾是主要代表人物之一，他提出的社會空間的思考，頗值得我們省思。他認為空間可分為實踐的空間，空間符徵、符徵的空間。簡單來說，實踐的空間是建築實踐呈現的過程，由工人逐步的完成，而成為我們所眼見的實物；符徵的空間，則是私人化的、感受性的、經驗性的體驗，而這兩者基本上都被空間符徵所吞噬了，蓋建築的人、私人經驗，最終都成為高度符碼化的，可運作，抽象性的量度與符號。

「空間被劃分為設計的(象徵、特殊化的)領域，和被禁止的領域(某個群體與另外的群體) 」，空間生產服務於現實的社會形態，與城市的生產秩序息息相關，人們居住在哪裡，往哪裡工作，休閒時去往何處，依靠運輸的方式，都已經被預設好了，人們以為空間是中性的，實則是高度政治化的凝縮；人們習以為常的生活，實際是社會結構的禁錮。

從王權、軍事的象徵，發展為人們因綜合性的需求而存在的環境，城市規劃近百年的思考，大致從理性、功能區分、技術與菁英主義為核心，偏移到人文思考，社會多元關注，生態永續與市民主義。

很遺憾的，行為是否跟上了思想的轉變呢 ? 寫作此篇時，北京正在進行大規模的低端人口清理措施，曾經懷抱著夢想(或者被迫)進城的人們，擔負起城市髒汙底層的建設工作，如今在城市管治的前提下，他們失去得以立足的空間。即便不談專制國家，我們所在的地方，有時醜、髒、亂，推倒的義意就能成立，時不時層出不窮的先開發再計畫，使土地失卻了正義。

不論沒想或想不到，當我們走在城市裡植栽的綠意盎然的林蔭道，行過景觀重塑過的親水公園時－或者總要心懷敬意，為著我們不知道犧牲過生活的人。

畢竟，當藝術屈從於某種意志輾壓下而發動時，我們沒有人會在局外。

列斐伏爾觀點亦受益於以下兩篇文章：
1.抽象空間成為統治（上）：列斐伏爾《空間的生產》導讀
2.列斐伏爾《接近城市的權利》五十周年：城市烏托邦之夢

書店員們口沫橫飛攻防戰，只為選出這一本！

博客來年度選書指南：2016──2017 (電子書)

每年年末，所有博客來書店員們便要開始準備提槍上陣。在看不見盡頭的書海中撒網尋覓，接著再埋頭反覆苦讀，最終在一場場激辯中，選出一年當中最值得推薦的各類型讀物。

《年度選書指南（2016-2017）》這本電子書商品，集合了這兩年獲選博客來年度選書之中文、簡體與外文書名單，並收錄各書的內容摘要與博客來書店員們親自撰寫的推薦手札，誠摯地告訴讀者我們為何而選，以及這些書又如何值得一讀。