樂園的復歸?：遠古時代的性如何影響今日的我們
這名女網友在PTT BBS站的西斯版（Sex）貼文敘述自己與從國外來參加的世大運的男選手發生性關係的經歷，由於事件細節與人物個資描寫太過詳盡，使得該名國外選手被「肉搜」，引發洩漏他人隱私的爭議。後來這位女網友不僅刪去自己的文章，更指稱她這篇文章是一篇「幻想文」。讓整個事件的真真假假，模糊難辨。
姑且不論這件事情的真偽，以及暴露他人個資的問題，單就網友們對此事件的爆量回應就很值得進一步討論。鄉民們的回應除了「羨慕嫉妒推」、「好想吃吃看外國小鮮肉喔」之外，更有不少：「這樣真的推不下去，我猜房錢也是你出的」、「台女主動開車跑大老遠找洋男，還付旅館錢免費被X好玩的」、「台女真的很棒」、「丟台灣的臉哪，還沒怎樣」、「這種真的就是CCR的具體展現了」。
「CCR」果然在這裡出現了。CCR，全名為Cross Cultural Romance，原本指的是跨文化間的戀愛，在PTT則用以專指男性白種人與女性黃種人的戀愛，後來更有「西餐妹」、「哈洋屌」的歧視意涵。為什麼本國女子與外國男子（特別是來自西方國家）發生性關係，會讓這些台灣男性產生如此巨大的焦慮和恐慌，以至於製造出這些「厭女」、「仇女」、「侮辱女性」具攻擊性的反動言論？
《樂園的復歸？遠古時代的性如何影響今日的我們》書中回顧了父權社會關於性的標準論述，這個論述指出了人類的結偶關係就是，男性給予保護、照顧以交換女性提供專屬的交配權利，因而男性視女性的身體為其所有物，對於女性在肉體上的出軌十分敏感，因為這將影響他對父子關係的確定。
回過頭來看，一直以來存在於台灣男性心中對於「CCR」的集體恐慌與焦慮，說穿了，不過就是剝奪他們與本國女性「專屬交配權利」的恐懼，而這也來自對於國族的人格化想像，把與外國男人發生性關係的女性化約為全體台灣女性，再將自己難平的憤恨投射到全體台灣男性身上。
但若我們進而追問，如果這種「專屬交配的權利」原本就不存在呢？
這正是《樂園的復歸？遠古時代的性如何影響今日的我們》所提出的警醒。前述關於性的標準論述並不是理所當然，自古而來就自然存在的。放在人類演化的歷史過程中，這個所謂的「標準論述」只是人類社會的特殊狀態。
既然是特殊狀態，就不是放諸四海的法則，而能輕易找到反例。
例如《樂園的復歸？》書中提到了當年馬可波羅造訪中國西南摩梭族的居住地，馬可波羅對當地的性生活大感意外，他看到好幾次「有外地人和某個可憐蟲的妻子在床上打滾了三四天」。但事實上，馬可波羅對摩梭人的家庭結構完全解讀錯誤，並帶著先入為主的有色眼鏡，將女人能否性交誤判為由男人控制的物品。
當然台灣不是摩梭，但我們的觀念也不應繼續停留在馬可波羅的時代。什麼是性自主？什麼是性解放？性必須合乎道德？或是非關道德的？讀了《樂園的復歸？》絕對足以讓我們重新思考以上這些問題，以及關於性與愛的意義。
陳若沖
大家出版社編輯
回文章列表