（攝影/但以理）
兩個故宮的離合：歷史翻弄下兩岸故宮的命運
但在這個世界上，卻有兩個故宮。
我們無從判斷有多少比例的中國人與台灣人，會覺得北京台北各有一座故宮是件多麼奇怪的事；但在日本朝日新聞國際編輯部副部長野島剛的理解中，這卻是個令人匪夷所思的狀態。為此，他花了將近五年的時間，走訪台灣、中國，遠及美國，詢遍各界相關人士，從無數史料中蒐羅蛛絲馬跡，以日本人專擅的深入鑽研態度，寫就《兩個故宮的離合》，以前所未有的政治外交角度切入，試著替故宮的分裂找出解答。
多數人看故宮，看見的通常是歷史，是文物，與藝術價值。「故宮問題一直是政治問題。」野島剛表示，1925年故宮落成於北京紫禁城，1933年至1948年間，館藏因戰亂開始南遷；後又因國共內戰，蔣介石下令將文物移往台灣。「其實蔣介石對故宮並不關心，因為他對文化跟文物並沒有什麼興趣。之所以花那麼大的力氣把故宮文物送到台灣來，還斥資在台灣另蓋故宮，只代表他很重視故宮在政治上的宣傳效果。」蔣介石並非風雅之人，純粹是看準了故宮文物的政治價值。
這樣的政治價值延續而下，讓兩岸故宮不只有著歷史情結，還成了台灣政黨政策與兩岸關係的角力場。野島剛述及，2000年台灣第一次政黨輪替，民進黨上台後，決定推動大規模的故宮改革，要讓故宮變得更多元，匯聚各地文化，成為世界級的博物館。但2008年政黨二次輪替後，民進黨設定的方向完全遭到推翻，故宮又被國民黨拉回原來中華文化的路線。「一個國家級博物館的定位、方向、內容，在短短的十年內兩度翻轉。除非發生革命，否則這在國際上其他國家是絕對不可能的。」
2009年，北京故宮常務副院長李季第一次訪問台灣，跟台北故宮院長周功鑫召開一場歷史性的記者會，為兩岸故宮闊別一甲子後的首度團聚。當現場的記者們淨問些枝微末節的問題時，野島剛直截了當地提問，「兩個故宮，到底會不會統一？」
「你知道他們怎麼回答嗎？」野島剛問我們，我們搖頭。
針對這個問題，北京故宮常務副院長李季的回答是：故宮本來就只有一個。未來再變回一個故宮，是他們所期待的。而台北故宮周功鑫院長則四兩撥千斤地回應：雖然兩個故宮交流是好的，但畢竟故宮已經來到台灣60年，要不要統一，不是現在需要討論的事情。
（攝影/但以理）
但這一切，對兩岸一般民眾來說，卻不見得是生活中要緊的關注。「很多中國人都去過北京故宮，卻沒有看過裡面的文物，因為北京故宮實在太大，大家光從天安門走進去就累了，根本不會想要去看文物。」還來不及笑，野島剛又說了他在台灣這頭的觀察，「很多台灣人跟外國遊客最先推薦的地方也是故宮，但如果細問：『那我該去看什麼文物？』多數人答不出來。只能講出翠玉白菜。」然而翠玉白菜只是一個漂亮的藝術品，文化價值很低。「台灣人或許對自己擁有故宮感到驕傲，但對故宮沒有愛情。」野島剛說。
如果故宮的根在中國，對中國人而言，他們去了故宮，卻無力參訪，反而來到台灣故宮才能細細品賞；台灣人就算擁有故宮，卻不珍惜，也不積極地去熟悉。那可能只是一個景點，一個畢業旅行會去的地方。那些情結與糾葛，就像故宮遠遠座落的外雙溪，超脫凡俗，即使背後有著層層難解的利害關係。
「故宮背後其實有很多問題是很需要被討論的。」十幾二十年前，大家都還不那麼強調自己是台灣人或中國人，最多說本省外省；現在不管本省外省，都會反覆宣示自己是台灣人。「如果一個人稱自己是中國人，應該就要對中國文化有強制的責任與關心，不能不在意故宮。假若認為自己是台灣人，那還需不需要去了解中國文化？但故宮明明就是台灣擁有的寶貴資產，這是無庸置疑的。」
「面對故宮，台灣到底是該將故宮的文化歷史延續到自己身上、與現在的自己連結，還是就單純把故宮當成歷史文物收藏庫？這都是可以討論的。」假如故宮終究無法與政治切割，我們除了透過兩個故宮的互動，來預測兩岸關係未來的命運，更重要的或許是該好好思考：台灣除了以故宮為傲、甚至善加運用之外，是否還要為故宮負起什麼樣的責任？
回文章列表