（攝影/汪正翔）
先講結論。因為《護家盟不萌？》一書，朱家安不只如先前《哲學哲學雞蛋糕》，以各種議題示範「哲學人」的思考方式為主訴，而是整個人明確地站到支持同性婚姻與多元成家這方。於是我們問他，能不能只用一句話，概括他之所以贊成同性婚姻的理由？
或許這終究不是能輕易盡數回答的問題。「我們很難找到放諸四海皆準的生命意義，所以要讓大家過美好人生，最可行的方法，就是讓大家自己去找，因此就要盡量開放各種進行人生的可能性。除非這些進行人生的可能性，會帶來一些不公平的損失。」
「要討論同性婚姻問題，其實是反對者要負起舉證責任，證明同性婚姻會造成『不公平』的損失，否則，秉持我們對於各種生命意義的不確定性，就應該要開放。」
「很難用一句話講完啦。」他笑。
護家盟不萌?
《護家盟不萌？》有個略顯可愛的書名與封面（書腰文案還加愛心），看似輕巧可口，實則思維縝密。朱家安彙整他近兩年撰寫與同性婚姻、多元成家議題相關的專欄文章，不只加入新的論點，還讓始末論述相互連貫，更將先前曾受到挑戰的部分一一補足。延續《哲學哲學雞蛋糕》平鋪直述的風格，同樣面對他認為的「不合理的權威」，而這次的敵方論述只有一個來源──「護家盟」（台灣宗教團體愛護家庭大聯盟）那些「要求太多的道德觀」。
在道德討論上，我們很容易用對錯二字做為劃分，「嚴格地說，應該用『合理』『不合理』來取代對錯。」這不只是用字遣詞上的吹毛求疵，而是民主社會裡尋求道德共識的期待。對朱家安來說，光是直指護家盟對同性婚姻的恐懼有多莫名、總是把多元成家往亂倫、近親婚、人獸交連結的可笑荒謬，甚而嘲弄他們的玻璃心，對於支持己方立場的作用並不大。「我想要實際舉例，當我們討論這種帶有明顯對錯的不合理議題時，如果用淺白且清楚的方式來論述，會更有幫助。」
但這樣一本看似攻擊護家盟論點的書。護家盟會看嗎？
「不會吧。」朱家安回得氣定神閒。「公共討論是很間接的。我期待的是，如果我和護家盟是光譜的兩端，我相信我們是靠著光譜中間的那些人互相溝通著。」雖然他認為不需要太小看護家盟對相反意見的包容力，但公共討論終究需要循序漸進，需要時間和耐心，需要層層傳遞，需要不厭其煩地複述再複述。
「就算護家盟最後都沒人看這本書，我也不遺憾。」相較於奢求這本書直接打入護家盟內部，朱家安更期望所有關心這議題的人，無論支持反對，都能思考書中有哪些論點和邏輯，是自己可以接受、可以使用，或補強自己立場的。「很可能護家盟完全不會接受我的立場，但我相信我在書中示範的討論方式，是他們可以接受的。」
（攝影/汪正翔）
即使合理與否的答案顯而易見，哲學人似乎還是堅持要有一定的討論過程。「就算現在只要按一個鈕就能讓同性婚姻通過，我也不覺得那是我們應該做的事。」在民主社會中，一項全國性政策的通過，必須經過深入且廣泛的溝通，以達最大共識基礎，「或許最終你還是不同意某項政策，但經過討論之後，可以理解支持者為何支持，至少到『我不同意，但我可以理解』的程度。」無論處在公共議題的哪一方，追求的不是你對我錯或你死我活，而是相互理解的可能。「當我們一直努力追求理解，整個社會對某個議題的討論，就會愈來愈完整透徹。」
無論對方來的是什麼樣的言論，即使一看就知漏洞百出，只靠偏激與煽情搏取版面，朱家安依舊好整以暇、不急不徐地行文駁之。檯面上的對手再弱，也給了他重整想法的機會，提出穩定腳步的正面論點，即「因為不確定生命的意義是什麼，所以要開放各種可能性，除非開放可能性會造成不公平的損失」，此論點不僅將同性婚姻完整納入，還排除了他一度覺得難以處理的近親婚與多人婚。也算是護家盟無心插柳的功勞。
凡此種種，感覺哲學人似乎都很樂觀，彷彿無論怎麼針鋒相對，所有事情都可以坐下來好好談，談出一個彼此都能理解的程度。對此，朱家安沉默半晌，「不是因為我們做哲學，是因為我們是『局外人』。」
「這樣講其實滿殘忍的，但的確如此。所以，如果我是同志，而且我很想和我的伴侶結婚，在現在的台灣，老實說，我會不知道該怎麼辦。」因為身處局外，因為非關己身，才有辦法保持理智。說穿了，也是一種諷刺。「但我相信，現代民主社會大部分的不公平，受影響的人都是少數。也就是說，如果對於所有事件，每個局外人都願意關心，這個社會就會公平很多。」
不在局內，無非是種好運；或許有時也必須是局外人，才能在沒有過多生活或情緒成本的狀況下，協助推動、實現那些關於美好社會的想望。
回文章列表