羅蘭．巴特曾說：「攝影未必說某一事物已不存在，但必定說某一事物曾經存在。」一張照片，是過去的一幕，是某事曾在某處發生的紀錄，它是一場無聲的事件，它訴說某事，坦然而無私地公開真實所是。這是攝影的客觀性。

一張照片，它攝下真實，某一曾經存在過的真實，它在訴說某事，但它說的不止是「某一事物曾經存在」，它說的更多，那些未被它攝下的場外事件，在照片的某處隆隆作響，它不止說一件事，它同時也在說「它所未能訴說」的事。它坦然無私公開的「真實」，恰好遮蔽它所未能公開的事，這是攝影的曖昧性。

無論真實與虛構，客觀或者曖昧，這皆是攝影的本質。因目的的不同，攝影在不同的領域與類型中，肩負各自的使命。「真實」或許是照片的要素之一，但不再是唯一的意義。透過攝影，我們得以用更多可能窺探世界，觀看照片的樂趣正在於此。《KLACK #003》攝影誌在本刊則企圖帶我們走更深一點，在對一張照片產生感覺之際，要求我們停下來，觀察它說了什麼，與未說什麼，同時也看，拍攝者如何用風格佈局，用影像說一則故事。

「攝影的敘事」不是一則好談的題目，《KLACK#003》在今期收集較多紀實與新聞攝影的作品，試著從「事件」的脈絡，去看攝影師的觀點和拍攝手法。初始翻閱《KLACK#003》是有些不適的。在專題單元〈狂喜〉中，攝影師謝至德帶著鏡頭前訪泰國北部山區，拍攝一群曾經參與國共內戰，但無法撤回台灣的國民黨軍人及其後裔，他用多張照片捕捉這群難民的面貌：織掃把為生的寡婦、卸下義肢雙腳的人、穿著破舊衣服的孩童……一幅幅直視現實的照片，令人不忍卒睹，這些真實，在我們未知之域上演，因為未曾經歷，所以怵目驚心，攝影師用誠實之眼，記錄了一段被歷史遺忘的空間。這些真實的影像，我竟寧願它們是虛假的，因為它們太過誠實，反倒令人無法直視。

在另一個單元裡，《KLACK》編輯則找來一所私家偵探社，請他們跟拍一對偷情的男女，照片按跟蹤的時序，以分鏡畫面搭配文字記錄，展示出一份報告樣本。這些照片沒有美學可言，僅僅是偵探社用來紀錄真實的物證，但它們卻能輕易引起觀看者偷窺的本能，有趣的是，經由時序編列，透過這些非動態的影像畫面，我們自動在腦海中解讀出一組清晰的故事圖像，閱讀的過程，我試著反問：「假若照片重組之後，這還會是一段偷情的故事嗎？」照片會說故事，更厲害的是，它會說多種版本的故事，對於「照片裡的故事」，你要相信他人的說法，還是自己的眼睛？抑或，連自己的眼睛也不可信？

《KLACK#003》透過不同的影像形式和作品題材，不斷對「攝影敘事」提出探討，相較前兩刊，《KLACK#003》以一種更理性的視角在思索攝影的本質，它不滿足於停留在展示攝影作品，或提供資訊與趨勢，它嘗試處理更深的議題，儘管不易消化，但它的確值得讓我們停下來，以更慢的速度閱讀，以更多不同的思考路徑，探量影像的深度。