（攝影／但以理）
那天，我們問律師呂秋遠的最後一個問題是：什麼是罪？
噬罪人
在成為律師之前，呂秋遠曾是立法院立法委員辦公室主任，他所效力的老闆，是因涉嫌詐領健保費遭到起訴、最後以認罪協商結案的前民進黨立委邱永仁。「他當時一天幾乎在立法院待18小時，忙的都是立法院的事。卻因為被一個橫行中南部的詐騙集團盯上他的醫院，弄得幾乎身敗名裂。」呂秋遠眼睜睜地看著70多歲的邱永仁，被司法的有心玩弄於股掌之間，中間甚至數度求死，令他憤怒異常。「我最不能接受的是檢察官之前說他貪一億，最後卻可以接受七百萬和解。如果他真的有罪，這樣討價還價，落差這麼大，豈不是把司法當兒戲？」在呂秋遠眼前上演的司法，是法官、檢察官與原告被告之間的一場面子鬧劇。「我陪他這一段之後，突然覺得，法律好狠啊。我想要知道，你們到底在搞些什麼？」
自此他便一腳踏了進來，看見了許多難以言說的糾葛與黑暗，在司法的界線下，許多的似罪非罪。「你問我有沒有冤獄，一定有。」呂秋遠斬釘截鐵地說。「我不認為經過一審二審三審的程序遭到定罪的人就真的每個都有罪，我不信這套。」執業至今，他見過太多說不清理由的妥協，無奈者基於情感、基於人性；惡質者基於方便、基於圖利。「所謂的事實或正義，在某些時候，都不重要了。」呂秋遠半帶喟歎，語中帶著一絲無力感。
呂秋遠在承接案件時，不論代表的是原告或被告，他都不以絕對的二分法來評判一事或一人之對錯，而是在得出結論之前，先進到案件裡的人性，走上一回。「有句話說『科技始終來自人性』，我覺得不是。法律才是來自人性，法律就是人性。」如何將冰冷的司法規章化為溫暖的血肉情性，不論是律師、檢察官或法官，都應肩負起司法與社會間的橋梁，讓沒學過法的民眾也能懂得什麼是法。對呂秋遠而言，這才是最該做到的基本，而非以法為盾，為刀俎，視百姓為魚肉。
「當我在看一樁案件時，心裡想的問題永遠是：這個人為什麼會犯法？」在多數人習慣的二分法中，往往不是壞人就是好人。「錯了。在所有的案件裡，每個人都有苦衷。你幫的人不見得就是天使，你的對手不見得就是魔鬼。」一旦深入人性，看進那些隱而未見的糾葛，才慢慢知曉事情不是原先想得那麼簡單。「一個拋家棄子的父親，30年後回來找孩子要求撫養不可得，誰對誰錯？一個寡母寧願把名下的房子送給她的男友，而不留給自己的女兒，黃昏之戀為什麼會勝過親情？你怎麼可以不去問其中的情感與人性面，而是只在意自己的利益？」這些愛恨怨憎，都不是純粹以理的法律所能解決的。
「透過故事去摸索人性糾葛，人才會寬容地去看待他人。」明白對方沒那麼壞，承認自己也沒那麼好，雖然不太容易，但唯有試著轉為公正的第三人角度，心上的那團鬱結，才有機會開始消散。「很多人打官司，為的都是一口氣。」
（攝影／但以理）
「律師要處理的議題不是告贏或告輸，或誰對誰錯。都不是。」縱使律師也是個營生的職業，呂秋遠認為，律師不該是靠法律來賺錢，而是以「解決問題」來賺錢。「有些問題是解決不了的，就像《噬罪人》裡，很多案例都是沒有結局的。我希望讀者自己去想，如果你是法官或檢察官，你會怎麼做？如果你是當事人，你又會怎麼做？」會原諒嗎？會就此結束嗎？還是要一再上訴、爭個長短？「如果一直看不見真正的問題點，不論誰贏誰輸，大家都輸。」
噬罪人Ⅱ：試煉
在呂秋遠眼中，司法體系就像卡夫卡筆下的城堡，許多人終其一生只是在城堡周邊徘徊；而他進入其中，期望理解城堡的遊戲規則，建立一套轉譯的語言，對外傳達內部的複雜結構。「世間有理想的法律嗎？沒有。只有理想的將心比心。」法律只是處理事情的規則，讓我們按照這條路前進。「但你需要懂法律嗎？需要懂六法全書嗎？不用。你只要懂人性當中的對錯。知道這樣會傷害別人，就不要做。」不分大小輕重，時時刻刻回到「人」的立場問自己：這樣做是對的嗎？「就像康德主張的純粹理性：一個人心裡一定具有足以判斷對錯的道德觀，不需要透過教育。」這存在於人性裡，不是存在於法律中。「不傷害別人，然後盡量幫助別人。這就是身為人的價值。」
而，回到文章最初的那個問題：在呂秋遠自己的定義裡，什麼是罪？
「當你動心起念，你的想法是傷害別人的，甚至是傷害別人來成全自己的；當你想要殺掉一個人，想要背棄、欺騙、搶奪，在你心裡，就已經成罪了。」呂秋遠說著。「真正的罪，在你心中。」
回文章列表