俄國對印度的野心是再真實不過，而且一直都存在著。

《帝國的野心：十九世紀英俄帝國中亞大競逐》這本書讓我不由地想起《馬可波羅東遊記》，儘管兩本書在本質、敘事背景的時間與內容上有著天壤之別。我之所以有如此跳躍的聯想，其實與本書作者彼德．霍普克（Peter Hopkirk）生動的敘事手法不無關係。

在本書中，霍普克引用了大量英國東印度公司的史料，經過縝密的整理與分析後，他以流暢的敘事手法，讓大競逐史上重要人物的經歷躍然紙上。我們彷彿從書中看到本恩斯爵士進入布哈拉的意氣風發，也可看到史多達特與柯諾里被納斯魯拉囚禁在「黑洞」的慘狀。而那一場又一場、從土耳其到西藏的戰爭中，在霍普克筆下也不再只是文字，也讓人在閱讀時隱約聞到那逐漸濃烈的血腥味。

霍普克在本書開宗明義寫道：「在過去的一百年裡，這個世界其實並沒有改變太多……這些事件，對生活在維多利亞女王時代的人來說也並不陌生。今日的頭條新聞，確實經常和一個世紀、甚至更久以前的沒什麼分別，但人們卻沒有從慘痛的歷史學到教訓。」當我們在2022年的今天讀1990年霍普克所寫的作者序時，可驚訝地發現到，至今其論述仍十分深切。

正如同霍普克書中提及的：「如果俄國在1979年12月時，還記得英國於1842年曾在阿富汗面臨過相似的處境、以及當時他們慘痛的經驗的話，那麽俄國也許就不會落入相同的陷阱，而犧牲一萬五千名士兵的性命——更不用說無辜受害的無數阿富汗人。」「莫斯科太晚才發現，阿富汗人其實是難纏的敵人，他們不只依然保持高昂的戰鬥力（尤其是在他們挑選的地形之上），還快速地學會了最新的戰略部屬。」當2021年8月美國從長達二十年的阿富汗戰爭泥淖中撤出時，是否也適用以上觀點？可見在不同的時代裡，歷史總是一再重演，也往往有驚人的相似性。

阿富汗人不論是在十九世紀面臨英俄的相繼入侵，或是在二十一世紀以來與美國的阿富汗戰爭，他們大都是無辜的（特別是一般平民百姓），如果說有什麼能讓阿富汗人拿起武器拋頭顱灑熱血拚死抵抗的，大概就是對自主性、宗教教義的捍衛此兩大課題了，這可以從英國短暫佔領阿富汗首都喀布爾的歷史看出。當十九世紀英國人在阿富汗建立以舒賈沙赫為首的魁儡政權之後，「阿富汗人對英國人的恨意一直不斷上升」；反觀英國人則將充滿異國風情的喀布爾作為度假勝地，連昔日刀口舔血的本恩斯也鬆懈下來，將自己形容為「一個坐領高薪的閒人」（a highly paid idler）。此外，當時英國人似乎已將喀布爾視為新家，紛紛將家眷遷移至此，同時許多英國人開始在喀布爾與當地女性交際調情、飲酒作樂，這對普遍身為穆斯林國家的阿富汗大多數居民而言是很嚴重的冒犯。

阿富汗不過是英俄大競逐歷史中一個區塊，也就是在整段大競逐的歷史中，牽扯的民族不只阿富汗人，還包含隱伏沙漠的土庫曼盜匪、逐漸衰微的鄂圖曼帝國與滿清、居住於西藏高原的西藏人等，而每個民族在這場英俄大競逐的棋盤中，都好似一顆顆身不由己的棋子。

當我們在進行歷史討論時，唯有站在那個時代人們的角度思考，才能不落入抱持後見之明、以今非古的謬誤當中。身處二十一世紀的我們，在透過《帝國的野心：十九世紀英俄帝國中亞大競逐》這本書瞭解十九世紀的英國人與俄國人之時，或許會覺得英國人對俄國人野心的擔憂是多慮的，但別忘了本恩斯、璞鼎查、波廷格、本那比和羅林森等人身處的十九世紀，是充滿帝國自信、毫不掩飾愛國主義，並堅信基督教文明比其他文明優越的時代，因此對他們而言，俄國對印度的野心是再真實不過，而且一直都存在著。

帝國的野心：十九世紀英俄帝國中亞大競逐 (電子書)

帝國的野心：十九世紀英俄帝國中亞大競逐