【八旗文化專門店】大哉問！錢、市場、國家——專訪經濟學家吳惠林-電子書

Covid-19來了，全球秩序大亂，台灣也迎來史上最大規模的工作形態改變，許多人的生計問題因此深受影響。但現在，疫情趨緩之時，迎面而來的第一道民生課題卻是房價與物價連連飆漲？非常時期，非常破壞，而我們面對民生大事，是否也該要有「非常建設」？又該在哪裡建設？長年研究經濟學，現任中華經濟研究院特約研究員吳惠林老師的分享，引導我們從這個角度看待——人責。

八旗（以下簡稱八）：房價、物價持續上漲，大家口袋裡的錢都愈來愈薄，民意湧現希望政府出面打房、控制通膨。人一生要面臨到的生存課題，跟「錢」難分難捨，您認為，錢跟人的關係，究竟該如何看待？

吳惠林（以下簡稱吳）：唐玄宗時期有一位宰相，名叫張說，寫過一篇文章叫做〈錢本草〉，短短約一百八十幾字的文章，把「錢」的特性講得非常通透，我可以用這篇文章來回應你的問題。將文言文解說後，內容是這樣的：

「錢，味甜，性熱有毒，卻能預防衰老，駐容養顏。可治療飢餓寒冷，解決困難，效果明顯。有利於國家百姓，但對官員有汙賢達、畏清廉的兩面性。貪婪之人服用以不過分為好，如果過度，則冷熱不均，引發霍亂。這味藥，採摘此藥，不分季節，無論寒暑，不計早晚，但務必循理，無理採之則有傷神明、神聖，也有傷神魂、神情，更有傷德操、品行。如果只積攢不發散，當個守財奴，會引來災禍，於己於人不利。如果只發散不積攢，當個敗家子，會有饑寒困頓等禍患。收支統籌，積散兼顧是為道；對於錢不能愛如珍寶，為錢所迷是為德；進出平衡是為義；使用得體，開支正當是為禮；扶危濟困是為仁；借還守時，信守契約是為信；取之有道，無害於己是為智。用這七種方法精煉此藥，才可以長久地服用他。可以使人長壽，如果不這麼服用，則會智力減弱精神損傷，這點需要特別注意。」

錢是一味藥，用得好可以治病，用得不好卻會致命。治病跟致命的差別在哪，就在於這篇〈錢本草〉的結論，要回到倫理面去看待，文章結論提到「道、德、義、禮、仁、信、智」，人跟錢的關係，也應該要從道德與責任來看待，只是多數人並不知道要從此角度去談論。

八：關於人與錢之間的道德與責任，是否可請老師再為我們多說明一些？

吳：一個人所有擁的錢，是怎麼來的？是賺來的；那是做什麼賺來的呢？是用勞務換取的。這是自然發展的過程，在人類文明最原始的狀態中是自然發生的。

說個故事，大家小時候可能都讀過《魯賓遜漂流記》，荒島上有一個人，但島四面環海。活下去需要食物，他的自然從海裡補食魚維生，他去捕魚、煮魚、吃魚。假使現在島上來了另一個人，兩個人都捕魚、煮魚、吃魚，他們應該也會發現這樣效率不高，所以自然產生分工，一個人捕，一個人煮。

以此概念類推，再假設，島上又來了另一個人，可能他會開始好奇，這孤島外面是什麼樣子？島上有樹木，不如就造艘船出去看看吧！可能他造了船，發現了另一個島，上面有他沒有看過的資源，那島上的人可能也不以漁獲維生，可能是採食或耕種，種種可能。這樣的情況下，會很自然地發生「以物易物」，用我的漁獲換你的農穫。兩島之間因各自生存所需而交換物品，就有點像是（國際）貿易的雛型，是自然產生的。從這個故事中，還有一樣東西也是自然產生的，就是「貨幣」。

以物易物一段時間，人們覺得交易過程太麻煩，開始尋找交易媒介，自此，衍生「貨幣」最初始的概念。貨幣也並不單指錢，而是用以交易（或交換）賴以維生的物品、資源、勞務……等等的媒介，並且使用這個媒介的雙方，都共同認可這項媒介背後所代表的價值。在這樣的前提下，貨幣是什麼媒材，也可能因時因地而異。在原始社會中，大家可能知道貝殼是種貨幣；你也可能聽過，在監獄裡，菸就等同於貨幣的功能。所以貨幣的本質是什麼？是交易媒介，並非價值本身，這才是貨幣最自然的狀態、最初的狀態。

為什麼要舉這個例子來回答你第一個問題？因為問及有關「政府介入」，我認為，人與錢之間任何形式的交互作用，絕大部分都是自然而然、順著人性本能、人性善惡所產生的。試圖介入自然，只會產生不好的結果，這樣的例子比比皆是。

八：老師將政府介入解釋為「不自然」，有沒有什麼案例可以跟我們分享。

吳：警世小說《二刻拍案驚奇》裡有一個故事，蘇州吳中這個地方遇到大水，糧食愈來愈少，價格也愈來愈貴，官府介入控管價格，希望人民不會因為物價上漲而買不到吃的，反而使得有米的人不願意釋放出來販售，導致市場上的糧食愈來愈少。官府如果不去「生事」，自然會有趨利的商人與囤米的財主，希望從中套利，將糧食釋出到市場上交易，當釋放得愈來愈多，價格自然也就降低了。這個市場的道理本來是很清楚明白的，但當政府想要管價，反而使貨幣貨物無法流動，弄得市場上無商品可賣。

你跟我都是消費者，試問你，買東西的時候，考量的要點之一是什麼呢？是價格對吧！我也看價格，我也比價，因為價格是幫助消費者判斷的資訊。然而，這項資訊如果被市場以外的力量介入了，價格就會變得不真實，因為可能有假象介入，好比人為操縱。

剛剛所提到《二刻拍案驚奇》的例子，糧價為何無法壓低太久，因為商人想要囤糧以獲取高價賣出的機會，這也反映人性，不單只是因為政策而已。不真實的事物即為不自然，而不自然的事，往往不會導向好的結果。回到一開始問的房價問題，這種現象，政府是否應該介入的？我個人並不贊同。

台灣今日的房價為何高漲到這般程度，背後是一連串由來已久的政府政策、人為操作、人性天生貪欲……種種原因交互作用所導致。解決之道，也應該放回如何發生的脈絡下去檢視，不是單靠政策就好。房價現在到處眼見都是天價，可能就也不是因為政策所致使。

八：因為Covid-19的原因，各國政府愈來愈了「大」，就您個人的研究觀點，以及您剛剛的分享脈絡，您認為「小政府」更好嗎？

吳：我長年研究經濟學，經濟學是從社會學科延伸出來的研究範疇，是研究「人」的學科，不是只研究數字而已，任何與經濟有關的現象，必須考量人性。人是活生生、有血有肉、有靈魂會思考，也有與生俱來的天性，所以我想從「天性」來回答這個問題。

天性的確讓我們渴求力量保護，為什麼人會想要仰賴政府，是因為我們總不由自主地相信那是更高的權力，並期待從中得到保護。這是一個普遍的迷思，只要稍微研究一下共產主義如何發展跟如何殞落，就不難理解。

但是，人性中有另一種天生渴求，就是渴求自由。倡導小政府的已故經濟學家弗利曼（Milton Friedman，1976年諾貝爾經濟獎得主，曾多次訪問台灣），在他談論自由市場的兩本經典著作《選擇的自由》（Free to Choose）與《資本主義與自由》（Capitalism and Freedom）中，所提及的核心概念之一，是「人非生而自由，但是具有追求自由的本性」。當政府愈來愈大時，人渴求自由的天性就被抑制了，抑制自然，就像我在前幾題的回答中所強調的，往往會導致不好的結果。政府應該做的，是用法治來維護人民的自由，而不是妨礙人民的自由，是幫助市場順利運行，而不是來控管市場，政府應該「小而有能」，維持一個好的環境，盡量降低人為操作與干預，讓事物可以順「性」發展。

這「性」，一方面也指稱人性，人性有善面、惡面。先前提到的，人類勞動分工是自然而生，這是順應善面，因為人知道要為自己的生存負上責任。那麼惡面呢？好比糧價、房價，即使眼見民不聊生也要囤糧、炒房，就是貪的惡念所導致。順性要付代價，代價就是所衍生的現象，人會親自嘗到苦果，不是什麼都推給政府解決就好。

弗利曼在1980年時認為，美國人正在覺醒，也再度認清「受到過度管理的社會很危險」，也了解「好目標會被壞手段搞砸」，而「依賴人的自由，根據他們本身的價值去控制自己的生活，是充分實現偉大社會的完整潛力，最牢靠的做法」。所以，弗利曼以「也幸好，身而為人，我們仍然能夠自由選擇應該走哪條路——是否繼續走政府愈來愈大的路，還是喊停和改變方向」，作為《選擇的自由》一書的結語。