你會嗎？

標題文字出自一篇約20年前的研究報告。原文的主詞，其實是黑猩猩，與我們極度相似的近親；意思大略是，黑猩猩或許能認知到神的存在，但要是牠們不知道自己會死，就不會有太大動力把『神』這個概念，放到生命中最重要的位置。仔細想想，若代換成人，或許也會是一個挺有意思的問題：你有想過為什麼會有所謂「信仰」這件事嗎？不論你是宗教信徒，或僅是相信冥冥中的某種操控力量。

我們為什麼相信？

某一派的認知科學家是這樣主張的：基於生存所必須，我們得更懂得解釋、預測他人的行為，所以演化給了人類一個特殊功能──將心比心。我們都假設別人的行為是有目的有理由的，所以我們看到表象行為，大腦反射性的就會開始推測其背後的意圖，「我現在看到的，它代表什麼？」結果是，我們現在常常把自己的想法套在別的東西上，即使它們根本不可能有什麼想法。我們甚至會把根本沒有神經系統或心理活動的東西，也詮釋成具有目的或意向。

所以，這是神嗎？

《信仰本能》作者傑西．貝林研究認知及演化心理，同時也是歐盟執委會大型研究計畫「解釋宗教」主要成員之一；他從目前關於人類大腦及心理機制的研究，來討論所謂「神」：我們為什麼信仰？我們相信的，是什麼？一開始，這段摘文就引起了我的興趣：
「想像有個小家庭正在郊外野餐，微風拂拂，陽光和煦，鳥鳴婉轉，美得像首詩、也像幅畫。突然，某個壞心的水壩工人看到了這一幕，心生嫉妒、開閘洩洪，結果這一家人（包括小狗在內）都被沖到谷裡了。請問：是神讓這家人溺水的嗎？」
大部份參與研究的受試者，都說「當然不是啊！是水壩工人弄的，白癡！」不過，在把水壩工人這個角色抽掉之後，有趣的事發生了。有半數的受試者讀到的故事是沒有水壩工人的版本，也就是說，他們只知道水位突然上升，沖走了這家人。
結果如你料想的一樣，他們比另一組受試者更傾向將此事歸諸上帝。此外更有趣的是，只有在聽到這家人溺水時，受試者才會歸之於神，在沒有「道德傷害」發生時（例如雖然野餐毀了，但一家人安然無事），神不會被扯進來。

感興趣的不只是我。我陸續拿這個小故事測驗了一下週遭朋友，有的有宗教信仰，有的沒有，不過在聽到三個不同資訊層次及受試者反應，許多人都會不自覺與日常經驗相較：當我們把許多日常交由「神」判斷的現象層層剖析開來，剩下的是什麼？

數千年來，各式關於有神、無神論辯其實都無法擺脫一個事實：所有的人類社會都有超自然信仰，或許形式不盡相同，可是確實存在。所以，這會不會不是信仰問題，而是生物問題？

21世紀歐美大眾文化掀起所謂「新無神論」，《信仰本能》就是從比較科學的角度來根本討論，我們相信的到底是什麼？這種思考或所謂「信仰」，為什麼是「人」獨有的？是人獨有的嗎？這種基於功利或自利或生存角度而產生的心理狀態，從何而來？以及如一開始所提，如果我們不知道自己會死，會把「神」放在什麼位置？還會相信「神」嗎？

說不定，這樣的思考論辯正是神造人的特殊設計；不過它也的確提供了不同於傳統有神、無神論的另一種說法。關於「神」，也關於「人」的另一種說法，不是嗎？