關於「設計」這件事，好像說得清又說不清。

也許我們能從《設計的法則》或《不為設計而設計=最好的設計》拉出一些準則或想法的原點，或像《當代設計演化論》翻開過去的歷史來找方向，但回過頭問問做設計的自己，設計是啥玩意，設計和自己的關係，卻可能像霧裡看花，只有朦朧。

顏忠賢在《偷偷混亂》、《穿著Vivienne Westwood馬甲的灰姑娘》之後，最近又再出版了一本關於設計的書。書名叫《壞設計達人》，副標是，寫給未來設計達人的22個故事與66個關鍵字。

這書分成兩個部份，22個故事是22則「顏（忠賢）式」所見所聞。也許是地點、是建築師設計師、或是心事，在一個個時間切片、一張張照片裡，可以窺得一些他對建築／設計／人生的反思。

◆在紐約那一年邊看漫畫邊哭泣的村上隆和他在那裡在那時候的哀傷早就消失了。

◆我始終覺得，關於這設計展場面越盛大與越華麗就越令我感傷地想到「設計的學」在這新一代的幸與不幸。

◆......後來電腦出來了，更多人用倉頡用注音用手寫輸入，專注於「寫」的這種奢侈越來越變得可憐，一如書法的式微，一如毛筆的沒落，那畢竟是無可抗拒的現實。

◆我曾在我教的大學的設計課中提及：「如果要夠激進，你們為什麼不模仿他（安藤忠雄）的旅行？」

而所謂的66個關鍵字則是在每頁的下方，用另一種排版另一種字體詮譯某個和設計有關的詞。

改變 　為什麼現在那個問題現在才找到你？

每次我跟人家講我的問題，然後好像他們都會給一些解決的方式，或只是說我哪裡不好，然後要我改，要我去試試看，可以大概是這樣子。但也不知道我到底改了之後去做就會比較好呢？或者，也可能我已經用改變的方式去做了。但也好像沒有比較好？

那就不要改變（你又不是阿甘！）。沒去做有時也沒有比較不好（有時當當阿Q也不錯）。你昨天晚上問我的問題是說，「我覺得我自己有問題，那這問題要怎麼解決？」然後我跟你講說，「不要想要解決那個問題，你應該想的是，為什麼現在那個問題現在才找到你？」

書裡的排版也是如此，第一段對話，顏忠賢沒有說清楚它的「來源」。我以為是學生的問題，故名之為「給未來設計達人」的關鍵字。但同事D卻說很像自我的對話與辯證。其實都說得通，不過我覺得有趣的是下頭的回答。這66個關鍵字都和設計和自我有關，說穿了，設計不就是某種表現自我的方式嗎？一則則淺白的問題（像是設計的問題該怎麼問，設計是什麼），給學生或給自己的回答，卻挺有深意。甚至有幾則讓我覺得，套在人生上頭，也行！

說真的，我不知道未來會是什麼，所以，我也不知道為什麼未來要做什麼，
弄清楚現在就已經很困難了，怎麼弄得清楚未來。
不如認真地想想現在想想自己到底比較打從心裡喜歡什麼：
喜歡衝浪還是喜歡瑜珈？喜歡生魚片還是喜歡佛跳牆？
喜歡apple還是喜歡VAIO？喜歡《臥虎藏龍》還是喜歡《駭客任務》？
喜歡山本耀司還是喜歡Jean Paul Gaultier？喜歡安藤忠雄還是喜歡村上隆？

其實，我覺得只要比較清楚現在要做什麼，就會比較清楚未來要做什麼。

這是我最喜歡的一段。正如同顏忠賢所說，要搞清楚自己喜歡什麼比較重要。至於喜不喜歡這本書，不妨先找來看看再決定吧！