2011年春季美國APP（Association of American Publishers）及電子商務網站龍頭Amazon.com先後公佈電子書銷售超越實體書的數據，這是否意味從古騰堡印刷術發明以來，屹立數百年的紙本型式即將被淘汰?目前看來仍存變數，然已足以讓整個台灣業界為之傷神，莫不戰戰兢兢的思量紙本書的前景何在?

焦慮其實來得更早，約莫在2005年問題就被提出，而那年據聞為台彎書業產值的最高峰。電子書進程加快則是2007年第四季亞馬遜發佈第一代閱讀器Kindle，結合硬體發行與內容銷售服務的力道排山倒海襲來，加深業界的開發、跟進的腳步，傾刻間無論是官方或是民間製造業、出版社或是零售通路商，甚至是嗅到商機的通訊產業，都意圖搶佔市場。

幾年下來，卻未如預期樂觀，從格式制定，到可供上架的電子書，因作者、出版社疑慮盜版問題持續觀望，願意授權數位化的書種甚少外；習慣於紙本書閱讀的讀者，以及閱讀器的價格相較紙本仍居高不下，都是不易跨過的門檻。無人預料到這些問題何時被解決，以及會以何種速度進展，是故焦慮並未消止，各自預做準備的角力亦未停歇，靜待時機到來。

以上，大概是整個台灣書業，對於電子書發展的態度，螃蟹也浸淫其中。直到讀畢《閱讀的未來》，提醒螃蟹可能有一塊重大的缺角，需要被補齊。

公眾的利益在哪裡?這個問題貫穿本書的核心。書籍，特別是印刷術發展之後，即做為一種商品販售，它集合了訊息、娛樂、文人交游、乃至思想傳播於一身，我們不能否認它作為商品的性質，卻更不能忘記它的本質中，做為知識傳遞與啟蒙的內裡。

作者的提問始於Google圖書搜索計劃。該計畫的精神是將全世界裡重要的研究型圖書館的書籍，透過數位化的方式整合於搜索引擎中，成為容納百萬冊的未來圖書館。計畫引發著作權及版權爭議，直至2008年與Google提出複雜的和解方案，由原告方成立一個版權註冊公司，以分享Google出售數據庫資料的收入。

看在領導哈佛圖書館這位館長的眼裡，不免疑惑，疑惑首先是免費提供圖書使其數位化的圖書館，反倒得付費才能使用電子書數據庫，更令作者擔心的是，這樣的模式，就是壟斷，是對訊息的壟斷。

不論在何種時代，有形無形地監控訊息，以達到控制人民思想為目的政治體制，一直存在著，而現代資本主義運作的商業體系則讓這個狀況更為複雜，巨型公司蒐集、選擇、重製訊息的過程，最終仍是以商業的利益為主，無論當下在位的執行團隊是否品格高尚，是否如標語所宣稱的「永不作惡」，只要運作的邏輯如此，都有可能犧牲全民追求知識的權益。

如何避免壟斷，作者提供幾個可行的建言，首先，既然事關全民福祉，政府機關就不應該僅以產業發展的角度，任其不受限制地成為托拉斯巨獸。其次，應鼓勵散佈全美各地的公私立圖書館互相結盟，分享資源，產生真正以公眾利益為導向的數位圖書館。

無論是數位化資源或是電子書，作者從不排斥載體改變的趨勢？作者思考的毋寧是，這樣的改變能為公眾帶來什麼？遠在電子書發展初期作者對電子書的想像，就是一部專著能夠透過層層串連到背後的知識，甚至是那些不得不捨棄的原始材料；或是透過在線發行博士論文的模式，讓那些不易被出版的學術著作得以發行。

歷史提醒我們，每一次知識載體的改變，都是一番掏洗的過程，紙本書在被數位化的過程中，哪些被選擇？哪些優先被處理？都提醒人們該仔細衡量。關於技術變革，我們慣用既有的視野觀看與預測，但這不僅攸關產業發展，這本書更提醒人們，知識與訊息的傳播，公眾永遠都是不能被忽視的存在。