展開選單

網站服務選單

登入

頁面路徑列表

子選單列表

創作獨白

你還在相信缺乏科學基礎的哲學思考嗎?

  • 字級

「真正嚴肅的哲學問題只有一個,那就是自殺。其餘一切,皆屬遊戲。」存在主義大師卡謬用一整套哲學刻劃人生的荒謬,而《社會生物學》卻開門見山地挑明:卡謬還是說錯了。

也許有人覺得奇怪,威爾森研究的是生物學理論和螞蟻生態,無論他對存在主義有何高見,寫進一本學術專書,還用來當作開場白,豈不有點撈過界?事實上遭受威爾森無情批評的,不限於哲學家;動物行為學、比較心理學,乃至於各門社會科學,他認為都要用天擇適應的角度重新解釋,不能再侷限於表層現象的描述。

為什麼?社會科學研究的根基在人性,而人性由基因組合決定,不是天使與魔鬼在拔河,也不是超我與本我在鬥爭。我們心頭之所以不時浮現溫情、惡意、勇氣、怯懦,最根本的理由在於:這些感受使得有關的基因能夠從祖先身上順利傳遞到我們體內。

不同層級的演化單元,承受的天擇壓力互相衝突。對個人有利的事情,可能對社會有害;對社會有利的事情,可能對個人有害。我們在兩難情境下產生矛盾情緒,反映各種天擇壓力的平衡。人的可塑性並非無限,遺傳因素牽動我們的心智發展。

這種論點引燃不少學者的怒火,臺灣讀者最熟悉的大概是《達爾文大震撼》的作者,古生物學家古爾德。他反對威爾森說基因控制著文化,指出這條陳述只有間接證據而沒有直接證據。古爾德擔心社會生物學對人性的看法,使得科學再次為既得利益者服務,「把那些被社會犧牲的人貼上『劣勢生物』的標籤。」

古爾德本身是優秀的演化理論學家,對《社會生物學》前二十六章建立的理論架構也十分讚賞。然而到了第二十七章,威爾森竟讓演化理論染指人類的倫理學,他就無法接受了。
威爾森的確野心夠大,他肯定認為演化論有朝一日,能夠完全解釋人類道德觀念的演化史,說明我們之所以有這樣那樣的道德規範,是如何演化出來的。但是他到底有沒有暗示「所以,如果不符合演化優勢的人類行為,就一定不道德?」這,就請你直接玩味他字裡行間所透露的意涵,我想每個人的看法未必相同,其他人無法代勞。

以上所說均為結論與後話。《社會生物學》站在達爾文的肩膀上,寫的是另一道長長論證,其中既有清晰的理論骨幹,也充滿動物行為的實際案例。威爾森打算把演化論再往上拉一個層次,不只解釋動物的所有社會行為,更是大宇宙當中永恆的真理。道德倫理與自由意志等等歷史悠久的哲學問題,都不能忽視現代綜合理論所提供的實徵知識。唯有自然科學與社會科學開始互動,合力探索生理與文化如何交互作用,才能明白我們的心靈受到哪些限制,並以此為基礎,為哲學問題提供有意義的答案。文/左岸編輯:王湘瑋

上下則文章

回文章列表

關閉

主題推薦

【不/宜讀指南】認真不宜.輕鬆幽默解放人生

首先看到標題只是笑笑,接著點進去讀到前文會心一笑,看到三分之一時放聲大笑,到了三分之二,保持表面微笑同時有種走錯攝影棚的感覺......沒錯,正經八百的話題與研究也可以舉例的很不正經!!下班後很累、想學習知識又實在沒力氣讀難以咀嚼的理論書嗎?!不妨抱持開放心態輕鬆幽默解放一下──認真?!不宜!

3016 0