展開選單

網站服務選單

登入

頁面路徑列表

子選單列表

獨厚心得

如果那橋上的胖子是個納粹,你會推他下去擋電車嗎?《正義:一場思辨之旅》

  • 字級

『電車問題』是個常見的哲學問題。故事的開始是這樣的:

一列電車剎車壞了;更糟的是,駕駛突然發現前方軌道上居然有5個工人!電車肯定是剎不了車的,通知工人也已經來不及;不過這時駕駛發現前方有條岔出去的支軌,支軌上只有1個工人......

如果是你,你會選擇直直向前開撞死5個人;還是轉彎只撞死1個人?

這問題有意思之處,不在於各人的選擇討論,而在於我們據之以決定的理由經不經得起考驗;我們能否讓這理由,持續的「言之成理」?所以做好第一個決定了嗎?第二個問題來了:

現在你不是駕駛,你只是個路人,站在天橋上看著這列失控的電車衝向5個無辜的工人。你身邊正巧有個胖子,推他下去(前提是你一定推得動)可以擋住電車,5人因此得救,你推不推?有人可能覺得「推」這動作太麻煩,那就簡單點:如果這胖子正好站在活門上,你手邊有個按鈕,只要按個鈕,胖子就可以掉下去擋電車,你會按鈕嗎?

第一個問題答案可能一半一半,至於理由,各人不盡相同;第二個問題就不一定了,因為很多人會說那胖子是無辜的;雖然我們可能忘了第一個問題裡,岔路上的工人好像也是無辜的?『電車問題』的延伸型很多,聽著哈佛大學生一路討論,理由講到辭窮,非常有趣。
〉〉看哈佛課堂的對話『電車問題』

不過現在最後的問題來了:如果那橋上的胖子是個納粹呢(或是你願意,可以代換成任何一個你認為罪該萬死的人)?你會不會推他下去擋火車?

這是書中的段落,網路上的課堂討論沒有進行到這個部分,邁可.桑德爾只提出問題,沒有討論或答案;不過,我很喜歡拿這問題去問身旁的人,然後看他們的反應。當我們在討論所謂正義、所謂道德的時候,真的能做到不涉價值判斷、利害關係,甚至於個人好惡?如果就是做不到無涉,正義框架下可以容許摻入多少的其他因素?我們有沒有認真想過,自己心裡那個最根本的『正義』的標準是什麼?

「助人為快樂之本」這道理粗淺到連小學生都知道,不過康德說這樣的助人沒有「道德價值」,因為你是為了快樂才助人,而不是基於助人是一件「應該」做的事。姑且不論康德是不是愛找麻煩,不過讀到這段,我直接聯想到的是某些環保人士慣常使用的訴求:為了孩子的將來。

我不否認這樣講的確比較有用,不過「比較有用」這事或許就是值得討論的重點:為什麼要牽扯到砍樹、二氧化碳、氣候變遷到人類未來,我們才會願意少用一雙免洗筷;而不是因為本來就沒有用免洗筷的需要、或是環保是一件應該做的事(當然,這一點我也存疑)而不用?

《正義:一場思辨之旅》就是在討論這些問題。或許有人認為這樣的討論過於空洞高調,可其實它就是存在我們日常生活的對話之間;當我們對生活所見、所聞、所為做出任何一項批評、決定的時候;當我們任意使用每一個「理所當然」的時候。我與同事討論著,或許這就是這本書在日韓暢銷,或許也可能在台灣暢銷的原因。邁可.桑德爾的課堂魅力當然是一;課堂上機鋒處處的對話討論加上新聞實例,讓枯燥難懂的哲學理論變得簡單易懂是一;不過最根本的重點或許在於:其實我們從來都沒有不想思考這些問題。

聰明的哲學家把他們對世界的想法說成一套理論,本來簡單的事馬上變得莫測高深;後來的服膺者、反對者、詮釋者層層疊疊把它弄得更難更複雜;等到大部分的人望之卻步,我們再努力把好像很難的哲學儘量弄得簡單可親。然後我們就不記得,曾經,哲學家對這個世界出於熱情的單純理解;以及人對思考這件事與生俱來的的單純興趣。

或許那才是最重要的事,最重要的動力。

所以,你會轉彎、按鈕、把納粹胖子推下天橋,還是什麼都不做?你覺得有錢人應該多繳稅嗎?你贊成代理孕母嗎?理由是什麼?

上下則文章

回文章列表

關閉

主題推薦

進入九月仍覺得十分炎熱嗎?這幾本書讓你從頭涼到腳

※溫馨提醒:但有可能看完睡不著或半夜無法起床尿尿就是了(怕jpg.)

149 0