沒有人會承認自己「人云亦云」。

我們都相信自己有理性思考判斷的能力，一個人或許如此，但是一群人呢？群眾力量的可怕我們聽聞不少：《路西法效應》裡那群參加「史丹福監獄實驗」的學生、沙林事件在電車上放毒氣的真理教教徒、文革的紅衛兵、納粹，等等。但近如每天政論節目的callin、選舉前為什麼總愛來場造勢大會？國光石化、五股金紙店爆炸為什麼這麼容易變成大家吃飯聊天話題？如果還是離你太遠，百貨公司讓人買紅了眼的週年慶、辦公室瘋網路團購……這些日常生活經驗，你是否想過其實，自己就是那團體裡被影響的一份子？

當然，我們掏錢之前不可能真的完全不用大腦，不過，「人云亦云」影響你下掏錢決定的成分究竟有多大？

我們總是願意相信，「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」。

可是我想許多人也都可以理解：開會討論，有時候不一定會「討論」出比較好的結果。
來自不同行業的專家們並不比一群傻瓜所做出的決定更高明。…群體中累加在一起的是愚蠢而非天生的智慧。…如果群體中的個體僅把他們共有的一般品質集中在一起，那麼只會產生明顯的平庸，而非我們實際上想像的──會創造新的特點。?《烏合之眾》，「群體一般特徵：受人擺布的玩偶」

群體對人的影響有多大？是好、是壞？重大事件發生後我們往往極度仰賴「目擊者證言」，可是你知道嗎，群體觀察的結果極有可能出錯。所謂「我親眼看見」許多時候只是個人幻覺，而群體的力量會讓這種幻覺在傳播過程中影響同伴的記憶。最受懷疑的事件一定是那些目擊者最多的事件。

大多數人都認為陪審團制度是相對公平正義的審判制度，可是你知道嗎，即使對陪審員資格嚴格把關、努力做到差異化，可是其實不同組合陪審團做出來的判決並不會有太大差異。另一個方面，陪審團是群體決定，責任承受方式不同，所以其實很有可能做出原本一個人時不會做的決定。

《烏合之眾》法國群體心理學的創始人，古斯塔夫．勒龐寫於1895年的作品，論述群眾心理特質，以及人在群體中受到的影響。一百多年前的著作，不可諱言有部分內容今日讀來略顯過時；該書寫於法國大革命之後，有些案例也不是那麼熟悉親切，不過這些都無礙於此書的經典地位。勒龐論及個人在加入群體後，是如何產生出迥異於個人的群體行為模式；歷史、教育、神話、政治，如何在群體中對個人造成直接或間接的影響；我們為什麼喪失理性和責任感、為什麼會變得衝動、偏執、狂熱？

這樣的思考其實無關時空，而在於這樣滲透日常的行為影響，我們意識到了嗎？

為什麼一到百貨公司週年慶，你就像失心瘋一般地大肆搶購？
當某個公眾人物爆發醜聞時，為什麼你會毫不遲疑地相信記者？
看到鼎泰豐的人潮，即便沒吃過你也認定它們的小籠包最好吃？
當7-11推出集點活動時，就算你不愛Hello Kitty也會跟著蒐集？
原本自己覺得好看的造型，因為大家的批評就讓你失去自信？

一如網頁介紹上的文案，我們身處「群氓時代」。當我們聚在一起，只不過是一群平庸且愚蠢的烏合之眾罷了。