距離今村昌弘這個名字震撼日本文壇已經八年了，《屍人莊殺人事件》以三冠王之姿橫掃日本推理獎項的風範仍令人印象深刻，但作家顯然已經走得更遠，新作《驅邪》不只是一個跳脫於系列作之外的全新故事，他更直接對自己寫過的本格推理作品提出挑戰——這部作品，沒有特殊設定推理！
已然沒落的礦山小鎮中，死去的女人在雪中留下六個虛實交錯的怪談，唯獨第七個留白，因為「知道了第七個怪談，就會死去」……缺席的第七個鬼故事，既是恐怖怪談的開端，也是最大的謎團，你從未體驗過的推理怪談小說就此展開！既《屍人莊殺人事件》後，獨步文化睽違數年再次跨海採訪今村昌弘，敬請一同享受今村昌弘不可思議的推理與創作魅力。
Q1：《驅邪》是推理小說，也是恐怖小說，您如何思考「推理」和「怪談」類型的相似點和相異點，兩者是否有絕不相融以及相通的部分？
A：我認為兩者的共通點在於──「隱而未見的部分」會成為有魅力的謎題，吸引人投入其中。
不同之處則在於：在推理小說裡，真相可以透過邏輯來解明；但在怪談中，真相往往蘊含著超出人類知識所能觸及的領域。正因如此，當讀者得知真相時，推理小說會讓人感到暢快解脫，怪談則會讓人不寒而慄。
Q2：《驅邪》的故事結構很有趣，以命案開始，誘導三位主角調查怪談故事，每則怪談也都像推理短篇，藏有謎團讓主角破解。請問您在書寫這個故事時，是從哪個點子作為起點，又怎麼逐步架構起整個故事結構呢？
A：因為自己過去寫過「特殊設定」的推理小說，我常常會想：如果那些左右推理的特殊條件會因人而異，有人能看見、有人卻看不見，那會怎麼樣呢？放眼歷史，有許多人因為擁有當時尚未被承認的知識，而遭受不公正的對待。推理小說裡常見的模式是── 一樁原本被認為是超自然現象的事件，其實是透過某種詭計製造出來的。但我就想，如果真的有像幽靈般、常人無法感知的存在介入事件，偵探又該如何證明呢？這正是我動筆的契機。
幽靈的存在無法用科學證明，可是仍要說服渴望知道真相的人接受結果。怎麼做到呢？在構想故事的順序上，我先決定了「由沙月和悠介之間建立推理的規則」，接著再設計怪談，讓它們必然能夠引發「靈異肯定派」與「否定派」兩種推理。同時，我也覺得如果在正確解答的過程裡能運用推理小說的技巧會很有趣，於是就把這些想法和怪談結合在一起。
Q3：《驅邪》的六大怪談各自運用了推理小說的詭計，但故事中並沒有專業偵探或推理迷角色來解說，因此人物與讀者得以從零開始理解「什麼是推理」，進而推理「怪談」。這讓我覺得《驅邪》有如推理的「教養小說」。老師在其他作品中也常安排角色討論、拆解「什麼是推理」。為什麼會有這樣的設計呢？
A：或許是我自己作為小說家，其實很晚才沉迷於推理小說，所以才特別希望盡可能和讀者一起分享推理的樂趣。
推理小說的詭計和技巧，是全世界的小說家經過漫長歲月累積下來的，種類多到一本小說裡根本說不完。正因如此，我並不想只是把其中一部分單純放進自己的作品裡，而是希望能讓推理小說的初學者也能輕鬆理解，然後帶著這份理解，去面對眼前的謎題。
驅邪【《屍人莊殺人事件》作家全新的推理怪談之作】 (電子書)
A：正如之前提到的，在這部作品裡，我思考的是「面對無法用科學證明的真相時，要如何建立起一套合理的推理邏輯」。就算自己能看見幽靈，單憑「這是幽靈作祟」這樣的主張，普通人也不會接受。
因此，我過去所寫的「特殊設定推理」裡，通常會設計一個情境，讓那個「特殊存在的規則」被在場所有人共享並接受。即便世間大眾不信，只要現場所有人相信，就足以指認犯人。
那如果在場有一半的人不接受那套規則呢？就算偵探再怎麼竭盡邏輯去說明，最後也只會變成「相信」與「不相信」的爭執，讀者肯定也會感到厭煩。為了避免這種情況，在推理小說裡，作者往往會施展一種絕對的力量，設定一個「必須被相信的規則」。即便那是現實裡不存在的特殊設定，也會透過各種方式迫使角色們不得不接受。
而在《驅邪》中，我想稍微放鬆這種「強制性」。若兩個立場相反的人（一個深信超常存在，一個完全否定）面對同一謎題，他們該如何找到答案？
我選擇的做法不是像以往那樣，讓登場人物直接接受特殊設定，而是讓這兩個孩子彼此討論，並在他們之間自行建立一套規則。兩人主要以「不能違背真理子這位女性生前的形象」作為條件，來制定推理的規則。只要不違反這個規則，他們就能在彼此的範圍內，既可以主張有超常存在，也可以主張沒有。這正是我在本作中的一大挑戰。
或許有人讀到這裡，會提出「結果不就是作者自己方便，另外設了一條新的規則嗎？」這樣的指摘。但是請想一想，您過去讀過的推理小說，在真相解明的過程中，難道沒有過「其實偵探只是倚靠一種對自己有利的強制力」的感覺嗎？一些無法完全否定的可能性，是否也常常被偵探用「怎麼可能會有這種偶然」「那個人以他的心理狀態不可能做到這件事」之類的感性說法給帶過了呢？
在推理小說裡，為了防止邏輯崩解，往往是由偵探──或者說是作者──作為那個世界的「神」，用強制力去支撐。而如何讓這種「強制力」顯得自然、不讓讀者感到突兀，正是作者的本事。
因此，我覺得否定悠介他們所制定規則的強制力，就等於否定推理小說至今所走過的道路。而如何在這份微妙的平衡上讓故事成立，就是我的第二個挑戰。
Q5：老師在「屍人莊」系列外傳《明智恭介的奔走》挑戰了日常推理短篇，在《驅邪》也有日常推理的成分在，想問老師如何思考「日常推理」這件事，對您來講，「日常推理的謎團」和「特殊設定推理的謎團」有何差異？
A：我認為日常推理的魅力在於──即使沒有遭遇過殺人這樣的重大事件，也能想像「推理的世界其實就延伸在我們的日常生活之中」。
特殊設定的推理迷人之處，在於能觸碰到日常生活裡絕不可能遇到的事件與線索；而日常推理的魔力，則是把理所當然的事物，僅稍微換個角度，就化作美妙謎團。
Q6：娛樂小說的讀者群會想追求代入感，通常主角都會設定成人或青少年。《驅邪》用小學生當主角，這是故事創作方面的需求，還是您想寫小學生主角呢？
A：本作的核心，是對超常存在持相反立場的兩個人物之間的「推理對決」。因此，我認為最合適的角色年齡，是那種「日常與非日常的界線還不明確」的年紀。
如果是已經累積許多學問與社會知識的角色，對於超常存在勢必會抱持偏頗、懷疑的眼光。可是我希望這兩個立場對立的人，能以「對等的身分」來進行討論。
另外，對悠介這樣年紀的孩子而言，大人主導的社會其實就像幽靈般神祕、難以捉摸吧。正因為他們尚未完全理解社會的運作方式，所以在他們眼裡，世界可能同時既有趣又詭異。
Q7：《驅邪》是一部推理小說、恐怖小說，更有意思的是，它也是一部「青少年成長小說」，孩子們在這段過程中變得更加成熟堅強，這一點是在老師之前作品未曾見過的要素，您怎麼思考「青少年成長」這件事情呢？
A：在我過去寫的小說裡，推理通常象徵著「偵探與犯人的戰鬥」。但在《驅邪》裡，推理變成了「對話」。角色們要不斷磨合彼此的想法，緊密地交換意見。我非常希望讓這三個性格各異的孩子們不停地對話。
這樣的結果，不僅推動他們逐步靠近真相，也讓彼此的理解加深，並對自身所處的地域與社會結構有了新的認識。若是傳統那種把自己關在小房間、埋首資料構築推理的偵探，就不可能有這樣的發展。
也因此，描寫孩子們透過不斷對話而成長，對我來說是自然而然的選擇。我更希望閱讀這部作品的孩子們，也能感受到──與各式各樣的人交流，會帶來許多有趣而令人期待的事情。
Q8：《驅邪》的故事其實關照了「土地、家園的歷史」，主角們解開謎團的同時也更認識故鄉，將這個「關懷」放進故事中，是您也很在乎這件事嗎？
A：在想像孩子們圍繞「七大不可思議」展開冒險時，我覺得舞台若設在新開發的都市並不合適，而是該放在那些繁榮時期已過、正逐漸沒落的地方小鎮。我不打算以某個特定城鎮為藍本，而是希望讓它成為任何讀者心中都能聯想到的一處平凡土地。大概不只是日本吧，不論哪個國家的讀者，一聽到「沒落的小鎮」，腦中應該都能浮現出某種景象。
至於把鎮上的產業設定為礦山，或許是因為我的祖父母居住的地方過去也曾有煤礦。雖說「歷史」聽起來有點宏大，但我很喜歡那種能感受到人留下痕跡的景象，例如廢墟或廢村之類的地方。
Q9：《驅邪》提到怪談的情節很恐怖且有巧思，有很經典的元素，也有很新穎的一面，比如也提到 YouTube，您平常也喜歡看這些嗎，在發想怪談時有什麼背後的構思嗎？
A：我很喜歡怪談，也常常看 YouTube。比起那種發生驚天動地事件的怪談，我更喜歡像閒聊時突然想起、隨口講出的那種沒有明確答案的樸素怪談。
這是我第一次創作怪談，其實有點擔心會得到什麼樣的反應。不過在我周圍，最受歡迎的似乎是「水壩的怪談」。這次因為故事裡必須散布解謎的線索，所以有些地方比較偏重於說明性；但我認為真正的怪談還是要保留適度模糊的部分，這樣才會更真實，也更可怕。
Q10：最後，想請您和台灣讀者說一句話，謝謝老師！
A：一直以來都非常感謝大家的支持。這部作品雖然是以日本地方小鎮為意象創作的，但不知道在台灣讀者的腦海中，又浮現了怎樣的光景呢？我也很想聽聽台灣的怪談。希望這本書能讓不同年齡層的讀者都能夠盡情享受。
驅邪【首刷礦山小鎮觀光指南袋，內附六大怪談海報：第七怪談是什麼?】
延伸閱讀
回文章列表