田野特調：調查地方的手法、配搭與尾韻
《田野特調》書中強調「5W1H」做為田野調查的核心概念與方法。
游擊文化編輯黃恩霖仿照此法，設計六道題目
邀請《田野特調》主編邱星崴作答
透過QA的方式
跟讀者分享編輯歷程與本書特色。
Q1【Why】：組織團隊編寫《田野特調》的起心動念為何？
A：一開始會想做這本書是因為有感而發。這些年我擔任很多審查工作，包括青年團隊、大學、企業及公部門，固然有非常優秀者，但有更多栽在一個基本問題：為什麼要這樣做？多數單位不是回答不出來（因為只是跟風文創、小旅行、文化餐桌、Podcast），就是只能說那是自己的專長（等於地方就要接受？）
與此同時，我也發現，方法無關乎對錯，只在於適不適用。在地方與手段之間，其實有其道理，但這必須仰賴田野調查來了解。因此，我才想要做一本書，來談如何理解「地方為何是地方」的基本問題；有這一步，才能完成非常基本的三段論：這裡是哪裡、發生什麼事、所以要怎麼做。這就是編寫本書的初衷。
Q2【Who】：《田野特調》想回應、召喚的讀者是誰？
A：本書希望能夠幫助第一線的地方工作者，諸如創生、社造等地方深耕者， USR、青村、洄游、Change Maker、青聚點等計畫推動者，又或是社大108課綱等單位執行者。以「地方」為名的行動儼然已經逐漸成為顯學，在台灣各地推展。
事實上，成為地方工作者並不容易，經常處於多工狀態，需要同時調查、了解民情，並完成各種任務，難以長時間專注於田野工作。因此，若有一本書能夠撥開迷霧，勾勒出田野的輪廓，並將相關步驟一一列出，將會是極大的幫助。因此，我希望這本書能夠寫給十年前的自己，成為那時在地方工作中尋求方向的人的最佳夥伴。
Q3【What】：相較於其他田調工具書，《田野特調》有何特性？
A：台灣目前可見的田調工具書從操作入門到倫理反思都有，但多為學術取向，也就是將重點放在知識突破，田野現象終究需要對話於概念或理論；社會關係的維持或是地方的正向改變並不是絕對重點，倫理要求基本上做到不傷害報導人即可。
然而，地方工作的位置與需求恰恰相反，動機是「改變地方」的實用取向，而且以地方生活為前提，勢必要維持一定的社會關係。換言之，要根據地方的情勢和能取得的資料來發展方法論，更傾向以少量多餐、彈性應變的方式推動。也因此，本書發展出組裝的方式，不論是單獨行動還是團隊合作，也無論是在部落、夜市，或者從事宗教信仰的調查，都能依照需求靈活開展。
Q4【When】：什麼樣的寫作背景與流轉變化讓《田野特調》磨了五年才出版？
A：以台灣大社會來說，深層的時間脈絡是太陽花之後浮現的國族焦慮，驅動青年向地方尋求實踐，而政府向青年投注資源。之後遇上新冠疫情，地方的運作大受影響，也不能出田野，剛好可以投入反思寫作。
以所在地方社會而言，各地總是會面臨各種狀況，可能是抗爭開發，或是投入團隊事業的衝刺期。而投入地方工作一段時間的個人，也自然到了結婚生子的年紀，或是考慮轉換跑道、研究深造。
以上這些因素，直接或間接影響寫作、交稿的時間，也意外讓本書得以充分打磨。
Q5【Where】：《田野特調》作者群的分布特性會影響書寫內容嗎？
A：本書作者群出身各有不同，恰好能對照不同的生命經驗，豐富呈現看待地方的視角。以城區來說，書甫是台中市人、冠彰是嘉義市人、昱登在新竹市發展，從生活中寫出城市的樣貌與節奏；以鄉區來說，岡祐在台南東山蹲點、宗澤在埔里農村經營，自然能細緻地描寫鄉村的紋理；以部落來說，念儒是台東人，因為共同生活的緣故，也能具體勾勒部落。若以國家來說，麗蘭是馬來西亞人，更能帶出不同國家的地方情況。
我自己的老家在南庄，與賽夏族、泰雅族混居，目前住在頭份算是半城鄉地帶，又長年在馬來西亞田野，所以剛好能跟作者群溝通對話；也算是運氣好，這些經驗恰好涵蓋台灣多數人的生活方式，應該堪稱實用。
Q6【How】：《田野特調》有無未竟之事？如果有續集，會想怎麼做？
A：就未竟之事來說，在場域調查上，應該多增加離島，才能補齊台灣所有的生活型態；在田野反思上，應該多增加性別的討論，除了生理之外，還有同志、陰柔氣質等狀況也會影響田調進行；在主題取徑上，應該多增加實做的討論，當前文創、小旅行、藝術祭等作法，都已經有成熟方式可以依循。
如果有續集，我會想做兩方面：一方面是處理看不見的地方，像是記憶、情感、多物種等不容易看見或視而不見的角度；另一方面是更步驟化處理洞見的提煉，並且將之發展為行動方案。
答題人 / 邱星崴
苗栗南庄客家人，國立清華大學人類學研究所碩士，國立陽明交通大學客家學院博士候選人。長期從事地方工作，致力於發展從觸動到行動之間的田野工作方法。《田野特調》主編。
延伸閱讀
回文章列表